2023年羅翔勞動(dòng)合同法案例(通用19篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-19 11:46:11
2023年羅翔勞動(dòng)合同法案例(通用19篇)
時(shí)間:2023-11-19 11:46:11     小編:GZ才子

合同涵蓋了各種交易類型,包括銷售合同、租賃合同、勞動(dòng)合同等。編寫合同時(shí)要注重用詞準(zhǔn)確,避免模棱兩可的表達(dá)。如果合同需要終止或終止,應(yīng)按照合同約定或法律程序進(jìn)行。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇一

案例:

張某于2007年10月29日,在某投資顧問(wèn)公司任副總經(jīng)理的他辦理了離職,2008年1月8日,張某向朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提起了仲裁申請(qǐng),要求該公司支付其10月份工資1萬(wàn)元以及拖欠工資的補(bǔ)償金5000元。

仲裁委認(rèn)為:按照最高人民法院的司法解釋,勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議,勞動(dòng)者不能證明單位承諾支付的時(shí)間為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的,解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。張某在2007年10月29日與公司解除勞動(dòng)關(guān)系,且張某沒(méi)有就“用人單位承諾支付的時(shí)間”進(jìn)行舉證,故2007年10月29日為雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日,張某今年1月8日申請(qǐng)仲裁,已經(jīng)超過(guò)《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定的60日申訴時(shí)限。并且本案發(fā)生在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施之前,不適用該法時(shí)效為1年的規(guī)定。

那么,本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶,易才勞動(dòng)關(guān)系顧問(wèn)易博士就《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行探討,提醒企業(yè)的員工:該法實(shí)施以后,對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系終止而存在勞動(dòng)爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提起仲裁申請(qǐng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)效是指為了促使當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利,便于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)查明案件事實(shí),正確處理爭(zhēng)議,而規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)提起仲裁申請(qǐng)的時(shí)間。超過(guò)申請(qǐng)時(shí)效的,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)將不再受理仲裁申請(qǐng)。換言之,張某在這個(gè)“官司”中是無(wú)論如何都打不贏的。

為了更好地保護(hù)當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者的合法權(quán)益,《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)現(xiàn)行申請(qǐng)時(shí)效制度進(jìn)行了完善:由原來(lái)的“60天”延長(zhǎng)為“1年”。

根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定,提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。這一規(guī)定是為了盡快解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。但在實(shí)際處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中,由于勞動(dòng)爭(zhēng)議的情況很復(fù)雜,當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者往往不能在60日內(nèi)提出仲裁申請(qǐng),致使其合法權(quán)益不能及時(shí)得到法律保障。

為此,新法延長(zhǎng)了申請(qǐng)的時(shí)效。規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為“1年”,仲裁時(shí)效從當(dāng)事人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”起計(jì)算。

現(xiàn)實(shí)生活中,如果沒(méi)有證據(jù)證明“當(dāng)事人知道權(quán)利被侵害之日”,勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效往往就從“應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”起算。而更多的情況下,往往是從“權(quán)利實(shí)際被侵害之日”起算“1年”。

但是,針對(duì)實(shí)際中拖欠勞動(dòng)報(bào)酬比較突出,而勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間往往不敢申請(qǐng)仲裁的情況,新法作出如下特別規(guī)定:

“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的,勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受上述仲裁時(shí)效期間的限制?!?/p>

這項(xiàng)規(guī)定實(shí)際表示,如果勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí),仍然屬于用人單位的職工,那么有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利,不會(huì)因?yàn)闀r(shí)效原因而“失效”。按照立法本意,雖然《勞動(dòng)法》有工資應(yīng)當(dāng)按月發(fā)放的規(guī)定,但要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,每月都要通過(guò)仲裁或者訴訟的手段討要工資,不符合立法本意,也不符合人情倫理。

易才勞動(dòng)關(guān)系顧問(wèn)提醒:

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施以后,勞動(dòng)關(guān)系終止的,應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提起仲裁申請(qǐng)。這實(shí)際上告訴當(dāng)事人,從勞動(dòng)關(guān)系被終止之日起,員工必須在1年內(nèi)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。

案例:

老邱是國(guó)內(nèi)第一批電氣工程專家,清華大學(xué)電機(jī)系畢業(yè)后即被分配至中鋼邢機(jī)前身邢臺(tái)機(jī)械軋輥廠。老邱幾乎一輩子時(shí)光都“奉獻(xiàn)”給邢臺(tái)機(jī)械軋輥廠,逐漸晉升為該廠五大公司級(jí)專家之一。2006年8月,老邱辦理了退休手續(xù)。2007年12月,老邱到德龍軋輥工作,被中鋼邢機(jī)申訴至勞動(dòng)部門,理由是:老邱2002年曾與邢機(jī)公司簽署了一份《保護(hù)商業(yè)秘密專項(xiàng)協(xié)議書》,其中約定,邢機(jī)公司每月支付70元保密津貼,簽署者老邱有義務(wù)對(duì)技術(shù)保密,并且離職后不能到其他同類企業(yè)工作,協(xié)議有效期直至雙方解除、終止勞動(dòng)合同后5年。因此老邱雖然已經(jīng)退休,但到其他企業(yè)任職,仍屬違約,要求老邱支付違約金和損失費(fèi)共計(jì):60萬(wàn)元。

本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶,易才勞動(dòng)關(guān)系顧問(wèn)易博士就此進(jìn)行分析,提醒企業(yè)的hr:在簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí),首先要明確競(jìng)業(yè)限制人員的范圍,其次要注意期限;第三是要向競(jìng)業(yè)限制人員支付合理的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金,該補(bǔ)償金雖然可協(xié)商,但不能違背當(dāng)?shù)氐耐ㄐ袠?biāo)準(zhǔn)。

本案是典型的競(jìng)業(yè)限制爭(zhēng)議。那么何為競(jìng)業(yè)限制呢?競(jìng)業(yè)限制又稱競(jìng)業(yè)禁止,競(jìng)業(yè)禁止,是用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者,在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的條款,即勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后的`一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職,也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的一個(gè)很重要的方式。

在競(jìng)業(yè)限制方面,目前我國(guó)相關(guān)規(guī)定有如下兩項(xiàng):

一、《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定:

二、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定:

競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定,競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。 在解除或者終止勞動(dòng)合同后,前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位,或者自己開業(yè)生產(chǎn),經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限,不得超過(guò)二年。

本案中,雖然老邱與公司有明確約定,并且公司已按約定支付其保密津貼,但公司仍然很難追究老邱的責(zé)任。

根據(jù)勞動(dòng)合同法第23條的規(guī)定,如果企業(yè)選擇與員工簽訂競(jìng)業(yè)限制條款,必須同時(shí)約定企業(yè)要向承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的員工支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但需要注意的是,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能隨員工的工資一起發(fā)放,而必須在員工離職后開始發(fā)放,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也不能一次性發(fā)放,必須在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月發(fā)放。

從上述條文可以看出,勞動(dòng)合同法明確地限定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付時(shí)間和方式,沒(méi)有明確規(guī)定的是:如果只約定員工應(yīng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而未同時(shí)約定企業(yè)應(yīng)向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí),或者雖然約定了要向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,但是企業(yè)實(shí)際上沒(méi)有支付時(shí),競(jìng)業(yè)限制條款的效力將會(huì)怎樣。

在實(shí)踐中,當(dāng)出現(xiàn)上述兩種情形時(shí),員工將不受競(jìng)業(yè)限制條款的約束。因此,本案中很難認(rèn)定公司向老邱支付了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

此外,競(jìng)業(yè)限制不單單是對(duì)員工的約束,競(jìng)業(yè)限制合同是對(duì)等的、雙方的、有償?shù)暮贤?,企業(yè)與雇員都既有權(quán)利,又必須履行相應(yīng)的義務(wù)。企業(yè)享有約束雇員為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手工作的權(quán)利,也必須承擔(dān)因此而給雇員造成的損失。國(guó)家對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償雖然沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定,但各地(大部分地區(qū))有各地的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)合同雙方對(duì)等原則,每月70元的保密津貼是無(wú)論如何無(wú)法補(bǔ)償老邱不在同行業(yè)工作的損失的,仲裁、法院都不會(huì)支持公司高達(dá)60萬(wàn)元的賠償要求。

易才勞動(dòng)關(guān)系顧問(wèn)提醒:

其次要注意期限:前三類人員離職后對(duì)其競(jìng)業(yè)限制期限不超過(guò)兩年;

第三是要向競(jìng)業(yè)限制人員支付合理的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金,該補(bǔ)償金雖然可協(xié)商,但不能違背當(dāng)?shù)氐耐ㄐ袠?biāo)準(zhǔn)。

案例:

許某受聘于一家廣告公司,并與公司簽署了一份《高級(jí)職員聘用合同》,合同中約定“正式聘用許某為公司的設(shè)計(jì)總監(jiān)”,合同期為1年。合同同時(shí)約定,許某的稅前工資是11537元。同年4月和5月,許某如數(shù)拿到了合同約定的工資。6月份,因許某業(yè)績(jī)考核突然變差,公司以許某工作業(yè)績(jī)下滑為由,并根據(jù)勞動(dòng)合同第5條第2款“許某的薪酬由公司董事會(huì)予以審定,同時(shí)按照公司董事會(huì)的意見(jiàn),根據(jù)其工作業(yè)績(jī)對(duì)其薪酬水平予以修改”的規(guī)定,將許某工資級(jí)別由原來(lái)的29級(jí)降為27級(jí),發(fā)稅前工資7880元。7月份,公司又以許某未能完成正常的業(yè)務(wù)為由,決定按待崗處理,工資發(fā)5000元。同年8月,雙方簽訂了《解除勞動(dòng)合同書》。

在勞動(dòng)合同解除以后,許某認(rèn)為自己的合同工資為11537元,但公司所發(fā)的6月份工資僅為7880元,7月份工資僅為5000元,因此多次找公司交涉要求補(bǔ)發(fā)工資的差額部分。公司則認(rèn)為,6月份許某的工資由29級(jí)降到27級(jí),發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為7880元,7月份因許某的工作業(yè)績(jī)大幅度下滑,公司又決定將許某按待崗處理,每月發(fā)給工資5000元。上述決定是根據(jù)許某的工作業(yè)績(jī)的評(píng)定、公司的章程作出的,完全符合許某與公司簽訂的《高級(jí)職員聘用合同》條款之約定,所以不同意許某補(bǔ)發(fā)工資的要求。

那么,公司能否根據(jù)員工的業(yè)績(jī)下滑情況,適時(shí)調(diào)整相應(yīng)的工資級(jí)別?作為人力資源工作的hr,面對(duì)類似許某的情況,應(yīng)該如何處理來(lái)保證公司的利益?本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶,易才勞動(dòng)關(guān)系顧問(wèn)易博士就上述問(wèn)題進(jìn)行探討,建議用人單位制定崗位職責(zé)和技能要求,指出企業(yè)的hr應(yīng)該做好績(jī)效考核工作。

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定,工作內(nèi)容和勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)合同的必備條款,一經(jīng)約定對(duì)雙方均具有約束力。因此,從勞動(dòng)法律角度來(lái)講,降薪屬于對(duì)勞動(dòng)合同的變更。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定,變更勞動(dòng)合同是需要經(jīng)過(guò)用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致,并且通過(guò)書面形式才能進(jìn)行的。因此,原則上降薪是需要員工同意的,本案中許某與廣告公司已對(duì)工資進(jìn)行了約定,如果員工不認(rèn)可降薪,公司就不能單方面降低約定的工資。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇二

一、2007年年底,“北大假博士”劉志剛(曾用名劉育豪)偽造了北大的本科、碩士、博士學(xué)歷,應(yīng)聘鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱鄭州航院)教師職位,該學(xué)院信以為真,即與劉志剛商談?wù)衅甘乱?。為了能讓劉志剛畢業(yè)后到學(xué)院工作,鄭州航院決定讓其畢業(yè)前即可上班。2008年12月份,劉志剛到鄭州航院上班,學(xué)院按博士生待遇支付給劉志剛4萬(wàn)元安家費(fèi),三個(gè)月工資6000元,并分配120平方米住房一套。劉志剛上班后,多次以自己是北大博士為由,要求提高待遇,不斷和學(xué)院提出需要配置電腦、打印機(jī)和科研啟動(dòng)資金等要求。鄭州航院經(jīng)向北京大學(xué)查詢,發(fā)現(xiàn)劉志剛北大博士是假的。

問(wèn):

答:無(wú)效,根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定,采取欺詐、脅迫等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。對(duì)于“欺詐”勞動(dòng)部解釋為一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況,或者故意隱瞞真實(shí)的情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。無(wú)論是用人單位欺詐勞動(dòng)者還是勞動(dòng)者欺詐用人單位,都會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。本案中劉志剛的行為無(wú)疑符合欺詐的特征。他與鄭州航院的勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。

2、勞動(dòng)合同法中是如何規(guī)定勞動(dòng)合同無(wú)效的情形的?

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇三

某公司研究開發(fā)部主管王明合同到期,公司有意與其續(xù)簽合同,王明不愿意,要求離職。人事部經(jīng)理在給王明辦理離職手續(xù)時(shí),發(fā)現(xiàn)公司曾與王明簽訂一份競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議,協(xié)議約定:王明在離職后1年內(nèi)不得在同行業(yè)其他企業(yè)或業(yè)務(wù)與本公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)工作,作為補(bǔ)償,公司在王明離職后3個(gè)月內(nèi)向王明支付人民幣1萬(wàn)元;同時(shí)又約定:若王明違反約定在相關(guān)公司工作,須向企業(yè)支付違約金1萬(wàn)元,且違約金的支付并不代表競(jìng)業(yè)禁止條款的無(wú)效。

王明在離開公司時(shí),不愿意領(lǐng)取1萬(wàn)元競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金,并且在離開公司1周后,就去了一家與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司上班。

王明的這種做法合法嗎?公司又該怎么辦呢?

根據(jù)雙方協(xié)議規(guī)定,公司在王明離職3個(gè)月內(nèi)要支付1萬(wàn)元,除非雙方簽字認(rèn)可才能變更協(xié)議。所以公司只要在規(guī)定期限內(nèi)支付給王明1萬(wàn)元,公司就沒(méi)有違背協(xié)議。而王明的'行為顯然違背了協(xié)議,公司可以按照協(xié)議規(guī)定追究王明責(zé)任。

現(xiàn)在的情況是,公司在王明離職后按約定向他支付人民幣1萬(wàn)元,但若王明不愿領(lǐng)取,公司就應(yīng)書面向其說(shuō)明,不管領(lǐng)不領(lǐng)1萬(wàn)元補(bǔ)償金,原競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議仍然有效。拒絕領(lǐng)1萬(wàn)元的書面說(shuō)明必須讓王明簽字認(rèn)可。當(dāng)然公司也應(yīng)注意該在規(guī)定的期限內(nèi)支付給王明1萬(wàn)元補(bǔ)償金。王明離職時(shí)公司應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi),以書面形式通知(要求其簽名確定已接收通知)王明前來(lái)領(lǐng)取補(bǔ)償金;或者以書面及電話通知的形式告知其補(bǔ)償金已直接劃到其個(gè)人卡上,銀行有紀(jì)錄可查。若因王明個(gè)人原因未領(lǐng)補(bǔ)償金,且到競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位上班,公司有權(quán)追究其違約責(zé)任及法律責(zé)任。

因此,公司在王明離職時(shí),可以按照正常程序辦理退工手續(xù),同時(shí)要求王明以書面形式確認(rèn)不愿領(lǐng)取1萬(wàn)元補(bǔ)償金這樣的事實(shí),或要求公司法律顧問(wèn)/律師等專業(yè)人士到場(chǎng)作現(xiàn)場(chǎng)筆錄,以作為將來(lái)訴訟的證據(jù)材料。其次,在確定王明已違反公司與之簽訂的《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》后,立即向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁,以法律武器維護(hù)公司合法權(quán)益。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇四

案例:約定終止條件出現(xiàn),企業(yè)終止勞動(dòng)合同無(wú)效。

魏某(女)與單位的勞動(dòng)合同即將到期時(shí),單位提前一個(gè)月發(fā)出不予續(xù)簽通知書。

在單位支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后,雙方解除了勞動(dòng)合同。

但是幾天后魏某發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷有身孕,隨要求與單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

單位稱雙方勞動(dòng)合同已經(jīng)解除,并且也支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,勞動(dòng)合同不可能繼續(xù)履行。

本人觀點(diǎn):《勞動(dòng)合同法》有明確規(guī)定,女職工在三期(孕期、產(chǎn)期、哺乳期)以及勞動(dòng)者在醫(yī)療期等,如遇勞動(dòng)合同到期,則勞動(dòng)合同自動(dòng)順延至上述期限屆滿。

本案中魏某在單位辦理離職手續(xù)期間已經(jīng)懷孕,實(shí)際上此時(shí)勞動(dòng)合同并沒(méi)有到期,單位以勞動(dòng)合同到期而不予續(xù)簽是缺乏法律依據(jù)的`,因此勞動(dòng)合同的解除也是沒(méi)有法律效力的。

雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存在,魏某有權(quán)回單位上班,并享受相應(yīng)孕期待遇。

進(jìn)一步說(shuō),女職工的三期以及醫(yī)療期等可以改變勞動(dòng)合同期限,使其延長(zhǎng),可以使勞動(dòng)合同到期終止變得沒(méi)有法律效力,但是這些期間不能對(duì)抗《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)性解除——如果勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度,即使正處于醫(yī)療期,用人單位也可以解除勞動(dòng)合同。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇五

2009年1月20日,某建筑公司向某鋼鐵廠購(gòu)買了鋼材2000噸,每噸價(jià)款1000元,并簽定了一份鋼材買賣合同。合同中約定由鋼材廠于5月20日和10月30日分兩批將2000噸鋼材送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),貨到后一個(gè)星期之內(nèi),該建筑公司支付貨款。5月20日,該鋼材廠將1000噸鋼材運(yùn)到了該建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)。建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),而此時(shí),甲地的施工現(xiàn)場(chǎng)因其未能按期送貨而導(dǎo)致工期推遲,損失了4萬(wàn)元。而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地,并要求該建筑公司支付該批鋼材的貨款100萬(wàn)元。而建筑公司認(rèn)為鋼材廠不按合同履行,因此拒絕支付貨款。10月30日,鋼材廠將另外1000噸的剛才運(yùn)送到該建筑公司在甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),而此時(shí)市場(chǎng)的鋼材價(jià)格大幅降價(jià),建筑公司以鋼材廠不守信用為由拒絕受領(lǐng)。于是,建筑公司與鋼材廠發(fā)生糾紛,雙方均認(rèn)為對(duì)方違約而訴至人民法院。

問(wèn)題:

(1)鋼材廠將第一批1000噸的鋼材運(yùn)到建筑公司在乙地的施工現(xiàn)場(chǎng),是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?建筑公司損失的4萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)有誰(shuí)負(fù)責(zé)?請(qǐng)說(shuō)明理由。

(1)鋼材廠應(yīng)當(dāng)依照雙方合同的約定,全面、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)。鋼材廠無(wú)視合同關(guān)于履行地點(diǎn)約定,應(yīng)當(dāng)在甲工地交貨,卻在乙工地交貨,屬于違反合同的違約行為。

建筑公司多次與該鋼材廠協(xié)商,要求其將1000噸鋼材按合同中的約定運(yùn)到甲地的施工現(xiàn)場(chǎng),而鋼材廠認(rèn)為自己已經(jīng)按合同中的約定履行了交付鋼材的義務(wù),而且乙地的施工現(xiàn)場(chǎng)也屬于甲建筑公司,因此不同意支付額外的運(yùn)輸費(fèi)再將該批鋼材運(yùn)至甲地,這顯然違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。

因此,建筑公司因?yàn)殇摬膹S的違約導(dǎo)致工期延誤,所造成的損失,應(yīng)當(dāng)由鋼材廠承擔(dān)違約責(zé)任。

(2)雙方合同約定的交貨義務(wù)分為兩次履行,每次1000噸。違反第一次履行義務(wù)是否導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),是否構(gòu)成“根本違約”,這是守約方能否拒絕受領(lǐng)第二次鋼材的關(guān)鍵所在。

從案情看,第一次鋼材的延遲帶來(lái)4萬(wàn)元損失,可見(jiàn),建筑公司的施工沒(méi)有受到致命影響,不構(gòu)成“根本違約”。

鋼材公司第二次鋼材在10月30日運(yùn)至甲地,符合合同約定??梢?jiàn),建筑公司應(yīng)受領(lǐng)第二次的1000噸鋼材。

問(wèn)題還在于,10月30日,市場(chǎng)的鋼材價(jià)格大幅下降,建筑公司能否以市場(chǎng)上的低價(jià)受領(lǐng)這1000噸鋼材呢?我認(rèn)為,不能。建筑公司應(yīng)以合同約定的每噸1000元,支付第二次1000噸鋼材的貨款。

可能有人會(huì)說(shuō),鋼材公司履行遲延了,合同法規(guī)定,履行遲延有一個(gè)懲罰機(jī)制,即:交貨方遲延交貨的,價(jià)格上漲的以原價(jià)結(jié)算,價(jià)格下跌的以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算。收貨方遲延受領(lǐng)的,價(jià)格上漲的以市場(chǎng)價(jià)結(jié)算,價(jià)格下跌的以原價(jià)結(jié)算。那么,鋼材公司的第二次1000噸是否構(gòu)成遲延交貨??我認(rèn)為,第二次1000噸交貨完全符合合同的約定,建筑公司不應(yīng)拒絕受領(lǐng),否則建筑公司構(gòu)成受領(lǐng)遲延,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

有人可能會(huì)想,既然第一次的1000噸沒(méi)有到貨,這個(gè)1000噸應(yīng)該算是第一次吧?我認(rèn)為,這樣的理解很想當(dāng)然,也不公平。因?yàn)?,第一?000噸構(gòu)成違約,鋼材公司承擔(dān)違約責(zé)任了;再把它拿來(lái)說(shuō)事,把第二次的交貨作為第一次的交貨的遲延,有失公平、公正。

將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇六

《勞動(dòng)合同法》第39條“被依法追究刑事責(zé)任”應(yīng)如何理解?《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定:“勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:

(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;(三)嚴(yán)重失職,營(yíng)私舞弊,給用人單位造成重大損害的;(四)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的;(五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;(六)被依法追究刑事責(zé)任的。”這其中,第(六)項(xiàng)“被依法追究刑事責(zé)任”應(yīng)如何理解?實(shí)務(wù)中有各種意見(jiàn)。此處依據(jù)相關(guān)法律政策規(guī)定作出相應(yīng)厘清。

最先對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明的是勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(1994)。該《意見(jiàn)》第29條規(guī)定:“勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的,用人單位可依據(jù)勞動(dòng)法第二十五條解除勞動(dòng)合同?!薄啊灰婪ㄗ肪啃淌仑?zé)任’是指:被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的。”“勞動(dòng)者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同。”

該《意見(jiàn)》采取最為廣義的理解,將人民檢察院免于起訴、被人民法院判處刑罰以及因情節(jié)輕微等被人民法院免于刑事處分三種情況均納入追究刑事責(zé)任范疇,但同時(shí)又補(bǔ)充規(guī)定被判處拘役以及3年以下有期徒刑緩刑的,可以解除。

這里有一個(gè)疑問(wèn),既然以上三種情況均屬于依法被追究刑事責(zé)任,為什么第3款要補(bǔ)充規(guī)定拘役和3年以下有期徒刑緩刑用人單位可以解除勞動(dòng)合同?其實(shí)這個(gè)第3款沒(méi)有必要規(guī)定。不過(guò),仍大抵上理解為,進(jìn)一步明確拘役和3年以下有期徒刑緩刑也可以解除。此后勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于職工被人民檢察院作出不起訴決定用人單位能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同問(wèn)題的復(fù)函》對(duì)“人民檢察院作出不起訴決定是否可以解除勞動(dòng)合同”問(wèn)題又給出了具體答復(fù):人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定作出不起訴決定的,不屬于《勞動(dòng)法》第25條第4項(xiàng)規(guī)定(博主注:對(duì)應(yīng)《勞動(dòng)合同法》第39條第6項(xiàng))的被依法追究刑事責(zé)任的情形?!稄?fù)函》直接排除了對(duì)人民檢察院作出不起訴決定不能解除勞動(dòng)合同進(jìn)行了明確。應(yīng)該說(shuō),這是對(duì)1994年《通知》的修正。

接下來(lái)的問(wèn)題是,因情節(jié)輕微等被人民法院免于刑事處分此種情形能否解除呢?的《復(fù)函》沒(méi)有明確,按照1994年《通知》的規(guī)定,仍應(yīng)屬于可以解除的情形。

簡(jiǎn)單歸納一下,“被人民法院判處刑罰“以及“被人民法院依據(jù)刑法第32條(因情節(jié)輕微等)免予刑事處分的”兩種情況下,用人單位可解除勞動(dòng)合同;“人民檢察院根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第2款(犯罪情節(jié)輕微等)規(guī)定作出不起訴決定的”,用人單位不可以解除勞動(dòng)合同。

最后說(shuō)明一下,基于人權(quán)觀念的時(shí)代發(fā)展、體現(xiàn)教育優(yōu)先以及保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立場(chǎng),對(duì)“被人民法院依據(jù)刑法第32條于免于刑事處分的”,其社會(huì)危害性較小,建議也應(yīng)排除在解除勞動(dòng)合同的情形之外。但此僅作為立法建議之參考。

勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于職工被人民檢察院作出不予起訴決定用人單位能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同問(wèn)題的復(fù)函》(勞社廳函[2003]367號(hào)):

云南省勞動(dòng)和社會(huì)保障部:

你廳《關(guān)于職工被人民檢察院作出不予起訴決定用人單位解除勞動(dòng)合同適用依據(jù)問(wèn)題的請(qǐng)示》(滇勞社廳辦[2003]35號(hào))收悉。經(jīng)商最高人民檢察院、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì),現(xiàn)答復(fù)如下:

人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十二條第二款規(guī)定作出不起訴決定的,不屬于《勞動(dòng)法》第二十五條第(四)項(xiàng)規(guī)定的被依法追究刑事責(zé)任的情形。因此,對(duì)人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十二條第二款規(guī)定作出不起訴決定的職工,用人單位不能依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條第(四)項(xiàng)規(guī)定解除其勞動(dòng)合同。但其行為符合《勞動(dòng)法》第二十五條其他情形的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

二0xx年xx月xx日。

相關(guān)法律政策。

第15條有下列情形之一的,不追究刑事責(zé)任,已經(jīng)追究的,應(yīng)當(dāng)撤銷案件,或者不起訴,或者終止審理,或者宣告無(wú)罪:

(一)情節(jié)顯著輕微、危害不大,不認(rèn)為是犯罪的;

(二)犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的;

(三)經(jīng)特赦令免除刑罰的;

(四)依照刑法告訴才處理的犯罪,沒(méi)有告訴或者撤回告訴的;

(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;

(六)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

第142條犯罪嫌疑人有本法第十五條規(guī)定的情形之一的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,人民檢察院可以作出不起訴決定。

人民檢察院決定不起訴的案件,應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)偵查中扣押、凍結(jié)的財(cái)物解除扣押、凍結(jié)。對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒(méi)收其違法所得的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見(jiàn),移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院。

——《刑事訴訟法》(2003)。

29.勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的,用人單位可依據(jù)勞動(dòng)法第二十五條解除勞動(dòng)合同?!氨灰婪ㄗ肪啃淌仑?zé)任”是指:被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的。

勞動(dòng)者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同?!?jiǎng)趧?dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(1994)。

第25條勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:

(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;

(二)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的;

(三)嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊,對(duì)用人單位利益造成造成重大損害的;

(四)被依法追究刑事責(zé)任的。

——《勞動(dòng)法》(1993)。

第37條(原《刑法》第32條)對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰,但是可以根據(jù)案件的不同情況,予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失,或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。

——《刑法》()。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇七

季某是成都某公司的技術(shù)總監(jiān),北京一家公司招聘技術(shù)副總裁,季某經(jīng)過(guò)網(wǎng)上視屏面試,北京這家公司正式向季某發(fā)出offer,通知其國(guó)慶后即來(lái)北京上班報(bào)到。

季某為此很高興,請(qǐng)親朋好友多次聚會(huì),花費(fèi)上萬(wàn)元。

國(guó)慶后季某剛到北京,公司就通知其撤回offer,原因是該職位已經(jīng)有更合適的人員。

季某大為光火,向勞動(dòng)仲裁委提起仲裁,要求北京公司履行與自己的勞動(dòng)合同。

本人觀點(diǎn):北京這家公司的做法非常不妥,有違誠(chéng)信的市場(chǎng)原則,但是從勞動(dòng)法角度,季某的主張不會(huì)得到支持。

單位發(fā)出offer,應(yīng)視為要約邀請(qǐng),雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同,勞動(dòng)關(guān)系還沒(méi)有建立。

offer不等于勞動(dòng)合同,這一點(diǎn)是確定無(wú)疑的。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇八

《勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日正式施行以來(lái),受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,也得到了我們廣大職工的普遍擁護(hù)。它不僅有利于更加切實(shí)有效地保護(hù)我們勞動(dòng)者的合法權(quán)益,也有利于增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力,促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

《勞動(dòng)合同法》與我們的工作息息相關(guān),希望能通過(guò)以下兩個(gè)案例來(lái)豐富大家的法律知識(shí),增強(qiáng)大家的守法意識(shí)。

一、試用期內(nèi)用人單位是否需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?

2004年3月,張某被某廣告公司錄用,并被告知試用期為3個(gè)月,試用合格后簽訂勞動(dòng)合同,辦理社會(huì)保險(xiǎn)。工作兩個(gè)月時(shí),張某發(fā)現(xiàn)單位同期錄用的另外14名員工皆未簽訂勞動(dòng)合同,辦理社會(huì)保險(xiǎn),于是就向勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)該單位的違法行為。

在試用期內(nèi)不為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),是很多用人單位的習(xí)慣性做法。而勞動(dòng)者由于法律知識(shí)的缺乏,也常常錯(cuò)誤認(rèn)為試用期內(nèi)用人單位可以不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),導(dǎo)致自己的合法權(quán)益受到損害。

用人單位和勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)是法定的義務(wù)?!秳趧?dòng)法》第72條規(guī)定:“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源,逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?!?,從該條規(guī)定看,可以確定只要建立了勞動(dòng)關(guān)系,就應(yīng)該依法參加社會(huì)保險(xiǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí),根據(jù)勞部發(fā)【1996】354號(hào)《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同若干問(wèn)題的通知》第3條規(guī)定,試用期包括在勞動(dòng)合同期限中,也就是說(shuō)試用期同樣屬于勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間。

因此,本案例中的廣告公司應(yīng)及時(shí)與該15名員工補(bǔ)簽勞動(dòng)合同,并為他們補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)。

參加社會(huì)保險(xiǎn)不僅是我們勞動(dòng)者今后生活的有力依靠,也是我們必須履行的法定義務(wù)。公司現(xiàn)已經(jīng)全面推行“五險(xiǎn)一金”政策,望大家能積極參與,多多配合!

王某與某企業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同,勞動(dòng)合同約定崗位為操作工。勞動(dòng)合同約定:“企業(yè)按工作標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)考核考評(píng)確認(rèn)員工不勝任本崗位工作,可以調(diào)換員工的崗位。本合同履行期間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生變化,經(jīng)雙方協(xié)商一致,也可以變更員工的崗位?!?/p>

王某是a車間看儀表的,在2007年度的工作考核考評(píng)中,綜合得分很低,列最后一名,被確認(rèn)為不能勝任工作。因此,企業(yè)于2008年開始,向王某發(fā)出了《員工調(diào)轉(zhuǎn)部門通知單》,將其從a車間調(diào)至b車間,工種均為操作工,具體從事倒筒工工作,工資未變。王某對(duì)此有異議,堅(jiān)持不到b車間工作。后企業(yè)以王某曠工為由解除勞動(dòng)合同。王某與企業(yè)就此事發(fā)生爭(zhēng)議。

勞動(dòng)合同的變更,是指勞動(dòng)合同依法訂立后,在合同尚未履行完畢之前,用人單位和勞動(dòng)者在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,就已訂立的勞動(dòng)合同條款進(jìn)行修改、補(bǔ)充或廢止部分內(nèi)容的法律行為。本案例中,王某雖然調(diào)崗前后工種都同為操作工,但實(shí)際具體工作內(nèi)容已發(fā)生變化,屬于勞動(dòng)合同的.變更。

按照《勞動(dòng)法》第17條、第26條、第31條的規(guī)定精神,因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行而變更勞動(dòng)合同,須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致,若不能達(dá)成協(xié)議,則可按法定程序解除勞動(dòng)合同;因勞動(dòng)者不能勝任工作而變更、調(diào)整職工工作崗位,則屬于用人單位的自主權(quán)。對(duì)于因勞動(dòng)者崗位變更引起的爭(zhēng)議應(yīng)依據(jù)上述規(guī)定精神處理。

本案中,王某與企業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同中也有約定:“企業(yè)按工作標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)考核考評(píng)確認(rèn)員工不勝任本崗位工作,可以調(diào)換員工的崗位?!倍跄吃谀甓鹊墓ぷ骺己丝荚u(píng)中被確認(rèn)為無(wú)法勝任工作。因此,該企業(yè)對(duì)權(quán)王某工作崗位工作的調(diào)整屬于其用工自主權(quán),可不經(jīng)勞動(dòng)者的同意。

請(qǐng)記住一句話—是金子總會(huì)發(fā)亮。不管是你在怎樣的崗位上,通過(guò)努力,你一定會(huì)是公司所為之驕傲的“金牌員工”。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇九

請(qǐng)看法院一則案例,法官答復(fù):

答:用人單位對(duì)孕期嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的女職工可以單方解除勞動(dòng)合同。

三十日書面形式告知或額外支付一個(gè)月工資的方式與其解除勞動(dòng)關(guān)系,也不能針對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。本案不屬于《勞動(dòng)合同法》第四十二條所規(guī)定的禁止情形。

《勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定,勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同。該條款同樣適用于處于孕期的女性職工。本案中,桂女士雖有孕在身,但擅自離崗多日屬于嚴(yán)重違規(guī)行為,用人單位即以嚴(yán)重違反單位規(guī)定為由解除與之簽訂的勞動(dòng)關(guān)系,不違反法律規(guī)定。

法官提醒:現(xiàn)行法律對(duì)于處于孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工給予了充分保護(hù),單位不得以懷孕為由針對(duì)其進(jìn)行單方面解約及經(jīng)濟(jì)性裁員。但對(duì)用人單位不能因懷孕而解除與女員工間的勞動(dòng)合同不能作狹義理解,處于“三期”的女職工也應(yīng)遵守單位的各項(xiàng)規(guī)章管理制度,嚴(yán)重違反單位管理規(guī)定的,單位仍可單方解除與之簽訂的勞動(dòng)合同。(摘自中國(guó)法院報(bào),回答單位:重慶市第五中級(jí)人民法院重慶市九龍坡區(qū)人民法院)。

其實(shí),企業(yè)面對(duì)這樣的孕婦并不是完全沒(méi)轍,還是可以通過(guò)法律手段維護(hù)企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益的。只要符合《勞動(dòng)合同法》第39條的規(guī)定,企業(yè)仍然可以提出解除勞動(dòng)合同,并且無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:

(1)在試用期間被證明不符合錄用條件的;。

(2)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;。

(3)嚴(yán)重失職,營(yíng)私舞弊,給用人單位造成重大損害的;。

(5)因本法第26條第1款第1項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;。

(6)被依法追究刑事責(zé)任的。

另外,如勞動(dòng)者自愿與用人單位協(xié)商解除合同的也不受法律限制。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇十

案例1:周女士在華龍區(qū)一家文印店工作3個(gè)月,沒(méi)有領(lǐng)到工資,生活困難,多次向老板索要工資,老板以3個(gè)月試用期未滿為由拒絕支付。周女士的工資問(wèn)題該如何解決?市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)鈐敬波:用人單位未按照勞動(dòng)合同的約定和國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付工資,首先應(yīng)由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)者的工資。如果用人單位逾期仍然不支付,勞動(dòng)行政部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額50%以上、100%以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。這家文印店不支付工資的行為是違法的。在試用期內(nèi),文印店應(yīng)該每月支付周女士不低于該區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn),并不得低于本單位同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的`80%的薪酬。

案例2:某企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不善,董事會(huì)研究決定裁減30%的員工。被裁減的員工以事先沒(méi)有告知為由,拒絕離開企業(yè)。市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)鈐敬波:如果企業(yè)裁減人員20人以上或者裁減雖不足20人但占企業(yè)職工總數(shù)10%以上的,必須經(jīng)過(guò)如下程序才能裁員:一是用人單位應(yīng)當(dāng)提前30日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明有關(guān)裁減人員原因、方案等情況。二是聽取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)。三是將裁減人員方案向勞動(dòng)行政部門報(bào)告。另外,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定,如果企業(yè)裁減人員20人以下,且占企業(yè)職工總數(shù)在10%以下的,符合本法規(guī)定的條件,企業(yè)可進(jìn)行裁員,無(wú)須其他程序。這家企業(yè)沒(méi)有按法定的程序裁員,應(yīng)該撤銷董事會(huì)裁員30%的決定。

案例3:我是一名到城里來(lái)的打工者,在一餐館從事清潔工作。老板多次“試用”我,給我“試用”工資,請(qǐng)問(wèn)這合法嗎?市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)鈐敬波:《勞動(dòng)合同法》對(duì)試用期有詳細(xì)的規(guī)定:勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的,試用期不得超過(guò)一個(gè)月;勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的,試用期不得超過(guò)兩個(gè)月;三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同,試用期不得超過(guò)六個(gè)月;同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期;試用期的工資,不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80%,并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn);試用期中,用人單位不得解除勞動(dòng)合同的情形。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇十一

2014年8月1日,大學(xué)畢業(yè)生田宇成功應(yīng)聘到通天紅酒有限公責(zé)任公司成為了一名紅酒銷售員,公司與田宇約定按月支付其2000元的基本工資,并按銷售業(yè)績(jī)決定提成,但公司未與他簽訂勞動(dòng)合同。入職三個(gè)月,田宇遲遲未得到工資。2014年10月31日,銷售業(yè)績(jī)只能剛好達(dá)到公司最低標(biāo)準(zhǔn)的田宇想到了辭職,并要求公司支付他自入職至今拖欠的工資。通天紅酒有限責(zé)任公司以田宇銷售業(yè)績(jī)不佳為由拒絕支付拖欠的工資款。田宇遂向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)仲裁。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:一、通天紅酒有限公司能否以田宇銷售業(yè)績(jī)不好為由拒付工資;二、未與田宇簽訂勞動(dòng)合同的通天有限公司是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。

首先,通天紅酒有限公司以田宇的銷售業(yè)績(jī)不好為由拒付工資沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定:工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。用人單位不得克扣或者無(wú)故拖欠工資。

本案中,田宇的銷售業(yè)績(jī)雖然不能拔得翹楚,但是也達(dá)到了公司對(duì)銷售人員銷售業(yè)績(jī)的最低標(biāo)準(zhǔn),因此,通天紅酒有限責(zé)任公司必須足額支付田宇入職以來(lái)拖欠的所有工資。

其次,未與田宇簽訂勞動(dòng)合同,通天紅酒有限責(zé)任公司是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第82條:用人單位自用工之日起,超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。

辦案中,田宇入職三個(gè)月以來(lái),公司一直未與其簽訂勞動(dòng)合同,也并未約定試用期。因此,自2014年9月1日起至2014年10月31日,通天紅酒有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)對(duì)田宇支付超過(guò)一月未滿一年期的雙倍工資。

勞動(dòng)合同未簽訂的情形下,即便約定了試用期,用人單位仍然要按照《勞動(dòng)合同法》82條的規(guī)定自勞動(dòng)關(guān)系建立之日起超過(guò)一月未滿一年的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者雙倍工資。

實(shí)踐中,勞動(dòng)者需要提供能夠證明其與用人單位確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。未簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起計(jì)算,簽訂了勞動(dòng)合同但未用工的,勞動(dòng)關(guān)系自勞動(dòng)合同簽訂之日起計(jì)算。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇十二

《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條:計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)(21.75天)進(jìn)行折算。

前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資。在本用人單位工作時(shí)間不滿12個(gè)月的,按實(shí)際月份計(jì)算月平均工資。

職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入。實(shí)行計(jì)件工資、提成工資或者其他績(jī)效工資制的職工,日工資收入的計(jì)發(fā)辦法按照本條第一款、第二款的規(guī)定執(zhí)行。

【案情介紹】:

趙先生系北京某房地產(chǎn)公司的項(xiàng)目經(jīng)理,2010年3月入職,并與公司簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同,任職部門為公司的張家口項(xiàng)目部,并且在合同的第五條約定:乙方同意根據(jù)甲方的工作需要,服從甲方的工作崗位安排(包括但不限于調(diào)整乙方工作崗位、職務(wù)和職位,以及乙方被派遣到乙方分公司本市或外埠)或甲方關(guān)聯(lián)系企業(yè)(甲方參股、控股公司)相應(yīng)的崗位和職務(wù)。

2013年1月28日,趙先生向公司提交了解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng),該申請(qǐng)載明“我在12月中旬接到公司勞動(dòng)合同續(xù)簽的通知,不同意公司關(guān)于外派地點(diǎn)的變更和外派補(bǔ)助的取消,不再續(xù)簽合同,請(qǐng)公司批準(zhǔn)?!惫竟逝c趙先生辦理了勞動(dòng)關(guān)系解除手續(xù)。隨后,趙先生申訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì),要求公司:

1、支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;

2、支付2012年3月至2013年2月未休年休假工資。其提交的證據(jù)只有其最近一年的工資銀行打卡記錄。

庭審過(guò)程中,公司方主張沒(méi)有說(shuō)要取消補(bǔ)貼和變更工作地點(diǎn),是趙先生自己的錯(cuò)誤主觀推測(cè),趙先生在職期間的外派補(bǔ)貼不屬于年假工資的基數(shù)。

【案例分析】:

本案中有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

1、公司是否屬于不續(xù)簽勞動(dòng)合同,

2、未休年假的工資計(jì)算基數(shù)如何計(jì)算。

很多勞動(dòng)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)踐中,忽視了法律的最基本原則:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。往往認(rèn)為自己屬于弱勢(shì)地位,所有的舉證責(zé)任均在公司,這個(gè)認(rèn)識(shí)絕對(duì)是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

在本案的舉證環(huán)節(jié)中,明顯趙先生并未就公司構(gòu)成降低續(xù)簽勞動(dòng)合同待遇的情形舉證成功,且雙方原簽署的勞動(dòng)合同中已有外派的條款。換言之,人力資源法律庫(kù)認(rèn)為,即使公司將趙先生調(diào)整到外派至其他地點(diǎn)的項(xiàng)目,結(jié)合公司屬于房地產(chǎn)的行業(yè)運(yùn)營(yíng)特點(diǎn),亦不足以認(rèn)定系公司降低了趙先生的合同待遇,趙先生有關(guān)取消外派補(bǔ)助的主張更是沒(méi)有證據(jù)可以證明。

主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,趙先生主張續(xù)簽勞動(dòng)合同內(nèi)容發(fā)生變更(待遇降低),但趙先生并未就公司與其續(xù)簽勞動(dòng)合同變更了內(nèi)容以至于降低了合同待遇舉證,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。趙先生要求公司給付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,依據(jù)不足,因此對(duì)于要求公司給付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求,是不能得到支持的。

至于本案的第二個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn),公司認(rèn)為以基本工資核算年休假工資的主張是無(wú)法得到支持的。因?yàn)槟晷菁俚挠?jì)算基數(shù)為用人單位支付職工正常工作期間的工資收入,即月平均工資(剔除加班費(fèi),但包括獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等工資性收入)。在本案中,公司每月向趙先生發(fā)放的補(bǔ)貼亦系工資組成部分。因此公司的主張是沒(méi)有依據(jù)的。

最后,人力資源法律庫(kù)小編提醒公司的人力資源部門,在面臨與員工勞動(dòng)合同的到期時(shí),公司一定要慎重處理,注意保存與員工商談合同是否續(xù)簽以及續(xù)簽合同的待遇內(nèi)容相關(guān)證據(jù)。以免最后續(xù)簽合同協(xié)商不成時(shí),缺少證據(jù),最后被仲裁或法院認(rèn)定為變相降低勞動(dòng)合同約定條件。

關(guān)于年休假問(wèn)題,法律并未規(guī)定員工享受年休假必須先向用人單位提出申請(qǐng),相反卻為用人單位設(shè)定了根據(jù)本企業(yè)生產(chǎn)工作的具體情況,統(tǒng)籌安排職工年休假的義務(wù)。公司應(yīng)該認(rèn)真履行該義務(wù),并保存好相關(guān)證據(jù)。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇十三

甲商場(chǎng)3月份欲從乙冰箱廠購(gòu)進(jìn)冰箱50臺(tái),每臺(tái)2800元,共計(jì)14萬(wàn)元。雙方約定4月份貨到后先付4萬(wàn)元,其余待銷售后付清余下的10萬(wàn)元貨款。后乙冰箱廠想在甲商場(chǎng)開設(shè)銷售專柜,打開銷路。雙方遂簽訂租賃場(chǎng)地合同,約定租賃期為1年,自同年4月起至次年4月止,月租金2萬(wàn)元,共計(jì)24萬(wàn)元。由乙冰箱廠3個(gè)月付1次,分4次付清。7月份乙冰箱廠通知甲商場(chǎng),稱用應(yīng)收甲商場(chǎng)的10萬(wàn)元冰箱貨款中的6萬(wàn)元抵銷其4月至7月的租金。

試分析:乙冰箱廠的做法是否合法?為什么?

乙冰箱廠的做法符合我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)《合同法》第99條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù),該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的,任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷,……當(dāng)事人主張抵銷的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。本案中,甲商場(chǎng)與乙冰箱廠互負(fù)債務(wù),互享債權(quán),彼此的合同標(biāo)的物又屬于種類和品質(zhì)相同的貨幣,也到了履行期,因此,乙冰箱廠可以根據(jù)我國(guó)合同法的有關(guān)同類債務(wù)相互抵銷的規(guī)定,通知甲商場(chǎng)對(duì)6萬(wàn)元債務(wù)予以抵銷。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇十四

湯某系某公司出納。2004年4月30日,該公司的法定代表人孫某指派湯某將15萬(wàn)元人民幣兌換成港幣, 在兩位同事的陪同下,湯某與他人進(jìn)行交易過(guò)程中15萬(wàn)元人民幣遭人調(diào)包,除兩張百元面額的人民幣外,其余均為假幣,當(dāng)即向警方報(bào)案,至今未偵破。事后,該公司要求湯某賠償人民幣15萬(wàn)元。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇十五

某商場(chǎng)新進(jìn)一種cd機(jī),價(jià)格定為2598元。柜臺(tái)組長(zhǎng)在制作價(jià)簽時(shí),誤將2598元寫為598元。趙某在瀏覽該柜臺(tái)時(shí)發(fā)現(xiàn)該cd機(jī)物美價(jià)廉,于是用信用卡支付1196元購(gòu)買了兩臺(tái)cd機(jī)。一周后,商店盤點(diǎn)時(shí),發(fā)現(xiàn)少了4000元,經(jīng)查是柜臺(tái)組長(zhǎng)標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽所致。由于趙某用信用卡結(jié)算,所以商店查出是趙某少付了cd機(jī)貨款,找到趙某,提出或補(bǔ)交4000元或退回cd機(jī),商店退還1196元。趙某認(rèn)為彼此的買賣關(guān)系已經(jīng)成立并交易完畢,商店不能反悔,拒絕商店的要求。商店無(wú)奈只得向人民法院起訴,要求趙某返還4000元或cd機(jī)。

試分析:

1、商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)嗎?為什么?

2、本案應(yīng)如何處理?

1、商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)?!逗贤ā返?4條規(guī)定因重大誤解訂立的合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同。第58條規(guī)定:合同被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還,……基于上述理由,商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。

2、本案中,當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物的價(jià)格的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而實(shí)施的商品買賣行為。這一錯(cuò)誤不是出賣人的故意造成,而是因疏忽標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽造成,這一誤解對(duì)出賣人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。所以,根據(jù)本案的情況,符合重大誤解的構(gòu)成要件,應(yīng)依法認(rèn)定為屬于重大誤解的民事行為。趙某或補(bǔ)交4000元貨款或返還cd機(jī)。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇十六

《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定:“勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:一在試用期間被證明不符合錄用條件的;二嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;三嚴(yán)重失職,營(yíng)私舞弊,給用人單位造成重大損害的;四勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的;五因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;六被依法追究刑事責(zé)任的?!眹?yán)重失職、營(yíng)私舞弊是指勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間,沒(méi)有按照崗位職責(zé)履行自己的義務(wù),違反其忠于職守、維護(hù)用人單位利益的義務(wù),有未盡職責(zé)的嚴(yán)重過(guò)失行為或者利用職務(wù)之便謀取私利的故意行為,使用人單位有形財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)遭受重大損害,但不夠刑罰處罰的程度。在適用該條時(shí),需注意勞動(dòng)者有嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊行為的,用人單位并不能理所當(dāng)然地解除勞動(dòng)合同,還得具備一個(gè)條件,即嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊給用人單位造成重大損害的。未造成重大損害的,用人單位不得解除勞動(dòng)合同。如何認(rèn)定“重大損害”呢?法律并無(wú)具體規(guī)定,司法實(shí)踐中也無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)可供參考。《勞動(dòng)部關(guān)于〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》勞辦發(fā)[1994]289號(hào)第25條第3款規(guī)定,“重大損害”由企業(yè)內(nèi)部規(guī)章來(lái)規(guī)定。因?yàn)槠髽I(yè)類型各有不同,對(duì)重大損害的界定也千差萬(wàn)別,故不便于對(duì)重大損害作統(tǒng)一的解釋。若由此發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,可以通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)其規(guī)章規(guī)定的重大損害進(jìn)行認(rèn)定。

【典型案例】。

案例一:鐘先生于2001年3月份入職深圳某公司品檢部擔(dān)任產(chǎn)品檢驗(yàn)員職務(wù),公司與鐘先生簽訂了勞動(dòng)合同,合同中約定工資為3000元/月。2005年10月,公司以鐘先生工作嚴(yán)重失職本應(yīng)抽檢50件產(chǎn)品只抽檢30件產(chǎn)品導(dǎo)致公司重大損害為由解除與鐘先生的勞動(dòng)合同。鐘先生辯稱,雖然少抽檢了部分產(chǎn)品,但產(chǎn)品在使用過(guò)程中并沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題,公司以工作嚴(yán)重失誤為由將他辭退顯然是想辭退后不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而找的理由,如果公司堅(jiān)持要辭退,必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司認(rèn)為,他們辭退鐘先生是因?yàn)殓娤壬ぷ鞯膰?yán)重失誤導(dǎo)致了公司重大損失,現(xiàn)在只將鐘先生辭退而沒(méi)有要求鐘先生賠償損失已經(jīng)是仁至義盡了,對(duì)于鐘先生要求給予他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,該公司堅(jiān)決不同意,只同意支付當(dāng)月工資。雙方經(jīng)多次協(xié)商未果,鐘先生申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁庭認(rèn)為,公司以鐘先生嚴(yán)重失職導(dǎo)致公司重大損失為由提出解除勞動(dòng)合同,但未能提出相關(guān)證據(jù)證明公司存在重大損失。因此,公司單方面解除與鐘先生的勞動(dòng)合同的理由不成立,應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

案例二:1998年2月,李某進(jìn)入深圳某塑膠模具廠工作,由于李某技術(shù)水平高,公司給他的待遇也不低,月工資5000元。2006年9月,李某在生產(chǎn)過(guò)程中由于操作失誤,導(dǎo)致一套模具損壞,公司花了二萬(wàn)余元才將該損壞的模具修復(fù)好。公司以李某嚴(yán)重失職造成公司重大經(jīng)濟(jì)損失為由辭退了李某。2006年10月,李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45,000元及代提前通知金5000元。仲裁委員會(huì)駁回了其申訴請(qǐng)求,李某不服向法院提起訴訟。庭上,公司答辯稱《公司規(guī)章制度》明確規(guī)定:嚴(yán)重失職,并造成經(jīng)濟(jì)損失10,000元以上的,公司有權(quán)辭退,并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。李某違反了公司規(guī)章制度相關(guān)條款的規(guī)定,屬于嚴(yán)重失職,并造成公司經(jīng)濟(jì)損失20,000元以上,應(yīng)予以辭退,所以不同意支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金。法院審理后認(rèn)為,2006年9月,李某在生產(chǎn)過(guò)程中由于操作失誤,導(dǎo)致一套模具損壞,造成公司經(jīng)濟(jì)損失達(dá)二萬(wàn)余元,按照公司已經(jīng)公示的規(guī)章制度規(guī)定,李某行為屬于嚴(yán)重失職,公司以此為由辭退李某并無(wú)不當(dāng),李某要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金的訴訟請(qǐng)求,無(wú)法律依據(jù),不予支持。

用人單位可解除勞動(dòng)合同。案例一中鐘先生在工作中雖有失誤,漏檢驗(yàn)了部分產(chǎn)品,但該行為并未造成公司重大損害,公司也沒(méi)有舉證證明其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。因此,公司以鐘先生工作嚴(yán)重失職、造成公司重大損失為由單方面解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)向鐘先生支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。案例二中李某行為導(dǎo)致公司模具損壞,維修費(fèi)花費(fèi)二萬(wàn)余元,公司規(guī)章制度中對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定,且規(guī)章制度已公示,因此,公司依據(jù)公司規(guī)章制度以李某行為系嚴(yán)重失職,造成公司重大損害為由而予以辭退符合法律規(guī)定。

【風(fēng)險(xiǎn)提示】。

多大的損害屬于“重大損害”?一萬(wàn)個(gè)人可能有一萬(wàn)種回答,這種案件交給仲裁員或者法官去“自由裁量”,估計(jì)結(jié)果也各不相同,因此,量化“重大損害”對(duì)用人單位非常重要,直接影響案件的裁判結(jié)果。建議用人單位在規(guī)章制度中直接規(guī)定經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到一定的數(shù)額則為“重大損害”,避免因概念之爭(zhēng)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。比如在規(guī)章制度中規(guī)定:?jiǎn)T工因嚴(yán)重失職,營(yíng)私舞弊,給公司造成經(jīng)濟(jì)損失10,000元以上的,屬于“重大損害”。

【法律鏈接】。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:

一、在試用期間被證明不符合錄用條件的;

二、嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;

三、嚴(yán)重失職,營(yíng)私舞弊,給用人單位造成重大損害的;

五、因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;(勞動(dòng)者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使用人單位在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;)。

六、被依法追究刑事責(zé)任的。

關(guān)于第一款:用人單位必須提供證據(jù)證明雇員在試用期間不符合錄用條件,如不能提出則需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

關(guān)于本條第二款:用人單位需要證明雇員違反用人單位規(guī)章制度達(dá)到嚴(yán)重的程度,同時(shí)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條,用人單位還要證明該規(guī)章制度必須經(jīng)過(guò)法定程序制定,并且已經(jīng)出示給了員工;所謂法定程序就是職工代表大會(huì)或者全體職工討論,職工大會(huì)/職工代表大會(huì)則一般至少一年召開一次,并應(yīng)該有相應(yīng)的會(huì)議記錄,對(duì)于規(guī)章制度的討論則更應(yīng)當(dāng)制作詳細(xì)的會(huì)議紀(jì)要以明確其經(jīng)過(guò)法定程序所制定,如用人單位不能提供證據(jù)證明規(guī)章制度經(jīng)過(guò)職工大會(huì)討論,即使該規(guī)章制度已經(jīng)出示給了員工,則其合法性和有效性仍然不足。其次用人單位還需要證明雇員的行為是嚴(yán)重的行為,對(duì)于達(dá)到何種程度為嚴(yán)重,則需要?jiǎng)趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院自由量裁的范疇。(《勞動(dòng)合同法》第四條用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度,保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí),應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論,提出方案和意見(jiàn),與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過(guò)程中,工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?,有?quán)向用人單位提出,通過(guò)協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示,或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。)。

關(guān)于第三款:必須同時(shí)滿足三個(gè)條件:1嚴(yán)重失職;2營(yíng)私舞弊;3重大損害。何為“失職”“營(yíng)私舞弊”“重大損害”,則是由用人單位在員工守則中去規(guī)定的。職工嚴(yán)重失職,營(yíng)私舞弊,給用人單位造成重大損害的,用人單位可以與之解除勞動(dòng)合同,無(wú)需提前30日通知。但以此條法規(guī)解聘員工的前提是,單位在內(nèi)部規(guī)章中應(yīng)有具體的對(duì)失職和舞弊行為的處理規(guī)定,而且這些相關(guān)處理規(guī)章必須經(jīng)得起仲裁機(jī)關(guān)的審查和認(rèn)定。

關(guān)于第四款:雇員可以同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,但是不得對(duì)完成本單位的工作職責(zé)產(chǎn)生影響,或者在經(jīng)過(guò)用人單位提出后及時(shí)終止了勞動(dòng)合同的,用人單位不得與雇員解除勞動(dòng)合同。(在這里建議雇員如果有額外的精力做其他事情的話,可以在不與本單位工作職責(zé)產(chǎn)生影響,并不會(huì)導(dǎo)致本單位工作失職的情況下與其他單位建立勞務(wù)關(guān)系,簽訂勞務(wù)合同。)。

關(guān)于第五款:何為“欺詐/脅迫/乘人之?!保瑧?yīng)參考《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》中相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行評(píng)判。

關(guān)于第六款:雇員必須被追究刑事責(zé)任,用人單位才能無(wú)償解除勞動(dòng)合同。刑事責(zé)任包括故意犯罪和過(guò)失犯罪兩種;還包括單處主刑(管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑)或者附加刑(罰金、剝奪其政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)),或者并處主刑及附加刑,以及被判處緩刑/假釋的人;同時(shí)還應(yīng)包括偵查階段/審查起訴階段/審判階段。當(dāng)然如果用人單位認(rèn)為有必要,可以在員工守則中規(guī)定,如果被追究行政責(zé)任,如拘留也可以解除勞動(dòng)合同,當(dāng)然這樣的規(guī)定不屬本條范疇,應(yīng)屬于“失職(包括一般涵蓋‘礦工’)”的范疇。(參考勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十九條的規(guī)定,“被依法追究刑事責(zé)任”是指:被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)刑法第三十二條免予刑事處分的。勞動(dòng)者被人民法院判處拘役、三年以下有期徒刑緩刑的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同。)。

最后不管用人單位解除勞動(dòng)合同是否支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,作為勞動(dòng)者均有義務(wù)配合用人單位辦理工作交接手續(xù)。用人單位應(yīng)當(dāng)在何時(shí)支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

《勞動(dòng)合同法》第50條第2款規(guī)定:勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定,辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?,在辦結(jié)工作交接時(shí)支付。實(shí)踐中有很多勞動(dòng)者勞動(dòng)合同解除或終止后往往一走了之,不履行工作交接的義務(wù),這時(shí)候用人單位可暫不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。《勞動(dòng)合同法》對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稌r(shí)間作出規(guī)定,一定程度上保障了用人單位的利益,司法實(shí)踐中這種案例也不少,勞動(dòng)者不履行工作交接義務(wù),但要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,按照以往的司法實(shí)踐,支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和履行工作交接是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,用人單位不能因勞動(dòng)者未履行工作交接而拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,因此常常導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或法院判令用人單位支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,但勞動(dòng)者最終也沒(méi)有履行工作交接的義務(wù)。

【風(fēng)險(xiǎn)提示】。

《勞動(dòng)合同法》第50條第2款規(guī)定:勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定,辦理工作交接。注意這里的辦理工作交接是按照雙方約定辦理,為了避免發(fā)生糾紛時(shí)勞動(dòng)者以雙方未約定進(jìn)行抗辯,不予辦理工作交接,建議用人單位與勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)對(duì)勞動(dòng)者離職后的.工作交接事項(xiàng)作出約定,明確工作交接的時(shí)間、程序、要求等事項(xiàng)。比如可作如下約定:?jiǎn)T工在勞動(dòng)合同解除(含試用期解除)或終止后三日內(nèi),應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則辦理工作交接手續(xù),歸還公司所有財(cái)產(chǎn),包括但不限于:

(2)公司的客戶以及其它聯(lián)系單位和個(gè)人的名單和資料;

(3)包含公司資料和信息的軟件、磁盤、硬盤、光盤、u盤等存儲(chǔ)設(shè)備;

(4)公司為員工配備的工作工具、工作服、設(shè)備及其它辦公用具等。員工未按照本合同約定履行交接義務(wù)的,公司有權(quán)暫時(shí)不予支付員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,員工超過(guò)三日仍拒不辦理工作交接手續(xù)造成公司經(jīng)濟(jì)損失的,員工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,公司有權(quán)從應(yīng)付員工工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中予以扣除,工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償尚不足以彌補(bǔ)損失的,員工仍需賠償損失。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇十七

某商場(chǎng)新進(jìn)一種cd機(jī),價(jià)格定為2598元。柜臺(tái)組長(zhǎng)在制作價(jià)簽時(shí),誤將2598元寫為598元。趙某在瀏覽該柜臺(tái)時(shí)發(fā)現(xiàn)該cd機(jī)物美價(jià)廉,于是用信用卡支付1196元購(gòu)買了兩臺(tái)cd機(jī)。一周后,商店盤點(diǎn)時(shí),發(fā)現(xiàn)少了4000元,經(jīng)查是柜臺(tái)組長(zhǎng)標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽所致。由于趙某用信用卡結(jié)算,所以商店查出是趙某少付了cd機(jī)貨款,找到趙某,提出或補(bǔ)交4000元或退回cd機(jī),商店退還1196元。趙某認(rèn)為彼此的買賣關(guān)系已經(jīng)成立并交易完畢,商店不能反悔,拒絕商店的要求。商店無(wú)奈只得向人民法院起訴,要求趙某返還4000元或cd機(jī)。

試分析:

1.商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)嗎?為什么?

2.本案應(yīng)如何處理?

1.商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。《合同法》第54條規(guī)定因重大誤解訂立的合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同。第58條規(guī)定:合同被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還,……基于上述理由,商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。

2.本案中,當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物的價(jià)格的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而實(shí)施的商品買賣行為。這一錯(cuò)誤不是出賣人的故意造成,而是因疏忽標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽造成,這一誤解對(duì)出賣人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。所以,根據(jù)本案的情況,符合重大誤解的構(gòu)成要件,應(yīng)依法認(rèn)定為屬于重大誤解的民事行為。趙某或補(bǔ)交4000元貨款或返還cd機(jī)。

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇十八

一、20年底,“北大假博士”劉志剛(曾用名劉育豪)偽造了北大的本科、碩士、博士學(xué)歷,應(yīng)聘鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱鄭州航院)教師職位,該學(xué)院信以為真,即與劉志剛商談?wù)衅甘乱?。為了能讓劉志剛畢業(yè)后到學(xué)院工作,鄭州航院決定讓其畢業(yè)前即可上班。12月份,劉志剛到鄭州航院上班,學(xué)院按博士生待遇支付給劉志剛4萬(wàn)元安家費(fèi),三個(gè)月工資6000元,并分配120平方米住房一套。劉志剛上班后,多次以自己是北大博士為由,要求提高待遇,不斷和學(xué)院提出需要配置電腦、打印機(jī)和科研啟動(dòng)資金等要求。鄭州航院經(jīng)向北京大學(xué)查詢,發(fā)現(xiàn)劉志剛北大博士是假的。

問(wèn):

答:無(wú)效,根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定,采取欺詐、脅迫等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。對(duì)于“欺詐”勞動(dòng)部解釋為一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況,或者故意隱瞞真實(shí)的情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。無(wú)論是用人單位欺詐勞動(dòng)者還是勞動(dòng)者欺詐用人單位,都會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。本案中劉志剛的行為無(wú)疑符合欺詐的特征。他與鄭州航院的勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。

2、勞動(dòng)合同法中是如何規(guī)定勞動(dòng)合同無(wú)效的情形的?

羅翔勞動(dòng)合同法案例篇十九

案例分析:用人單位與勞動(dòng)者約定的試用期違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,按照《勞動(dòng)合同法》第十九條規(guī)定,勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的,試用期不得超過(guò)二個(gè)月。因此用人單位與勞動(dòng)者最多可以約定二個(gè)月的試用期。勞動(dòng)者按照合同約定履行了6個(gè)月的試用期,其中4個(gè)月是違法試用期,那么用人單位除了不能索回勞動(dòng)者已經(jīng)獲得的6個(gè)月的試用期工資6000元外,還必須按照試用期滿后的月工資標(biāo)準(zhǔn)1500元,再向勞動(dòng)者賠償這4個(gè)月的工資6000元。

法條鏈接:

(1)《勞動(dòng)合同法》第十九條 勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的,試用期不得超過(guò)一個(gè)月;勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的,試用期不得超過(guò)二個(gè)月;三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同,試用期不得超過(guò)六個(gè)月。

(2)《勞動(dòng)合同法》第八十三條 用人單位違反本法規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的,由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正;違法約定的試用期已經(jīng)履行的,由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn),按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。

【本文地址:http://gzsthw.cn/zuowen/13311443.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請(qǐng)點(diǎn)擊

下載此文檔