最新當(dāng)前國際國內(nèi)金融形勢 當(dāng)前國際經(jīng)濟金融形勢分析匯總

在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

當(dāng)前國際國內(nèi)金融形勢 當(dāng)前國際經(jīng)濟金融形勢分析篇一

　作者： 曹 彤 / 時間： 2010年 11月號

　“奧巴馬新政”的兩個核心

　在1976年構(gòu)建牙買加體系后，國際貨幣體系仍維持美元本位制，而金融產(chǎn)業(yè)成為美國的第一支柱產(chǎn)業(yè)，在gdp中的占比高達20%以上（而制造業(yè)只占12%左右），這為美國保持和進一步強化超級帝國地位，居于國際金融中心地位、獨享本位幣的各項利益（而不承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)）的同時，也強化了美國模式的內(nèi)在矛盾。

　“牙買加協(xié)議”的實施，導(dǎo)致國際資本大量向美國流入，1985年，協(xié)議實施僅僅9年后，美國即結(jié)束長達71年的國際凈債權(quán)國地位，變而為國際凈債務(wù)國（當(dāng)年國際凈債務(wù)1074億美元），從而與20世紀80年代初期開始明顯呈現(xiàn)的貿(mào)易項下逆差相呼應(yīng)，開啟了當(dāng)代美國獨有的經(jīng)濟循環(huán)模式：經(jīng)常賬戶項下逆差由資本項下的順差彌補，即借他國的錢來滿足本國的消費。從1985年至2010年的25年時間里，盡管經(jīng)常賬戶逆差持續(xù)放大（2005～2008年，經(jīng)常賬戶逆差占gdp的比例基本都在國際警戒線5%以上），但國際收支逆差（經(jīng)常項下與資本項下之和）卻都控制在gdp的1%范圍內(nèi)，也就是說，在長達25年的期限內(nèi)，美國借助全新的國際貨幣體系，每年占用他國資本來滿足本國消費，且這一趨勢日漸擴大，難以逆轉(zhuǎn)。

　無疑，這一模式具有明顯的內(nèi)在矛盾：一方面，一旦美元失去國際信任，或遇到其他國際貨幣的挑戰(zhàn)，國際資本凈流入將會減少，則沒有足夠的資本支持其對超量進口商品的消費；另一方面，如美國國內(nèi)消費無節(jié)制膨脹，超過國際資本凈流入所能提供的支撐，則經(jīng)常賬戶項下赤字將無法彌補，國際收支失衡。兩種情況下，都會導(dǎo)致美國模式破產(chǎn)。

　2008年以來，美國由“次貸危機”演化成國際金融危機，進而創(chuàng)造出“量化寬松”救援機制等等事件，本質(zhì)都是美國模式內(nèi)在矛盾所導(dǎo)致的結(jié)果。

　2009年初，奧巴馬政府開始實施“新政”，不論其提出怎樣的變革口號、怎樣的施政綱領(lǐng)，本質(zhì)上都要從緩解美國模式內(nèi)在矛盾入手，從而繼續(xù)保持美國的領(lǐng)導(dǎo)地位。無疑，其核心在于兩點：一是如何維持美元的核心（甚至是唯一）本位幣地位，削弱其他貨幣對美元的威脅，繼續(xù)保持國際資本的超額凈流入；二是如何緩解進出口的失衡，尤其是大幅度增加出口，減少國內(nèi)消費對國際資本的依賴。

　歐元區(qū)危機的本質(zhì)

　2009年12月8日，全球三大評級機構(gòu)之一的惠譽宣布，將希臘主權(quán)信用評級由“ａ－”降為“bbb＋”，希臘主權(quán)信用級別在過去10年中首次跌落到ａ級以下?；葑u同時還下調(diào)了希臘五家銀行的信用級別?；葑u稱，這一降級決定反映了“對希臘中期公共財政狀況的擔(dān)憂”。全球股市應(yīng)聲下跌，歐元對美元匯率大幅下滑，開啟了歐元區(qū)債務(wù)危機。

　伴隨著這場危機演進的，則是國際經(jīng)濟、金融界上下的一致邏輯：希臘財政赤字與gdp比率達12%，政府債務(wù)與gdp比率達110%，遠超過歐元區(qū)3%和60%的規(guī)定上限。以這一邏輯尺度衡量，西班牙、葡萄牙、意大利、愛爾蘭等等均達不到要求，都面臨著主權(quán)債務(wù)降級、新發(fā)債券受阻、老債券無法償還的主權(quán)債務(wù)危機。

　在這一邏輯的引領(lǐng)下，國際游資“不約而同”地拋售希臘政府債券、提升希臘主權(quán)債利率、提高希臘主權(quán)債cds價格、做空歐元（歐元匯率短短幾個月下跌超過15%），致使希臘無力在資本市場籌措新資金。由于擔(dān)心債務(wù)危機在國家間和金融機構(gòu)間蔓延，歐盟被迫啟動兩輪救助計劃（分別達1200億歐元和7500億歐元），目前救助效果還未明朗。

　對這場歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機的成因，國際輿論界普遍認為：是希臘等國自身矛盾導(dǎo)致的結(jié)果，也有個別分析家指出，是高盛與幾家對沖基金為投機盈利而利用了希臘等國債務(wù)指標(biāo)的失衡。但是，從國際經(jīng)濟的大局來分析，這場債務(wù)危機絕不是偶發(fā)的市場現(xiàn)象，其中包含了相當(dāng)多針對歐元的有計劃、有組織的非市場行為。

　國家債務(wù)高企，是現(xiàn)代國家的一個普遍現(xiàn)象。針對1929年大蕭條，凱恩斯國家干預(yù)主義經(jīng)濟學(xué)思想應(yīng)運而生，盡管其間又有新自由主義的復(fù)蘇，但運用國家力量，以明天的收入應(yīng)對今日的支出已成為現(xiàn)代政府的普遍選擇。美國2009年度財政赤字1.42萬億美元，超過gdp的12%，主權(quán)債務(wù)最新數(shù)字達到13.6萬億美元，超過gdp的90%；英國2009年度財政赤字1780億英鎊，超過gdp的13%，主權(quán)債務(wù)8500億英鎊，超過gdp的60%；日本2009年度財政赤字44萬億日元，超過gdp的9%，主權(quán)債務(wù)871萬億日元，超過gdp的170%。可見，希臘以及其他piigs（即葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘、西班牙五國英文名稱的第一個字母組合）歐洲國家所面臨的債務(wù)高企，并非個性化的非正常事件，而是各個主要經(jīng)濟體都普遍采取的國家治理方法。客觀地說，歐元區(qū)所設(shè)定的財政赤字3%和主權(quán)債務(wù)60%的規(guī)定，只是人為地定性地劃了一條努力的界線，本身并沒有經(jīng)濟學(xué)意義上的嚴謹含義，更談不上超過了就意味著國家破產(chǎn)。當(dāng)然，主權(quán)債務(wù)過高會導(dǎo)致經(jīng)濟失衡，甚至引發(fā)國家危機，但像希臘這樣的指標(biāo)值，在全球范圍內(nèi)比較來看，并沒有特別的超出通常區(qū)間。

　美國各類金融機構(gòu)聯(lián)合參與，立體作戰(zhàn)，豈是一般的商業(yè)利益所能驅(qū)動和組織。高盛不惜犧牲百年商譽，披露自己替希臘政府所作的一筆“內(nèi)幕交易”（其實只是為希臘政府多融資10億歐元，竟炒作為希臘政府天大的罪狀。），作為國際頂級投行，其違反保密協(xié)議的行為令人瞠目結(jié)舌；標(biāo)普和穆迪兩大債券評級機構(gòu)分別在1200億歐元和7500億歐元救助計劃公布后市場已開始企穩(wěn)之際，匪夷所思地“逆天行道”，悍然調(diào)低希臘主權(quán)債務(wù)級別，且一降就是四個級別，直接降為垃圾債券，歷史上絕無僅有；imf反復(fù)主動要求參與歐元區(qū)救助，且明顯超過其自身實力來提供2500億歐元救助（相當(dāng)于3000億美元，而imf本金加債券的總資金量不過5000億美元，且大部分已作了各種安排。），而救助所附加的條件與1997年亞洲金融危機時所提條件非常接近（除政治改革外，仍是要求減少財政支出，增加稅收，采取緊縮政策，對危機中國家而言，此種方法近似雪上加霜、釜底抽薪，1997年對亞洲國家傷害至深。），其希望在歐元區(qū)發(fā)揮主導(dǎo)作用的動機非常明顯。

　須特別指出的是，對于救助計劃的參與方，歐元區(qū)內(nèi)部意見并不一致。有些國家領(lǐng)導(dǎo)人堅決反對imf參與，對美國勢力的介入具有明顯的戒備心理。而方案最終在個別大國的推動下得以通過，背后可以看出美國勢力在歐洲根深蒂固的影響。

　劍鋒直指歐元體系內(nèi)在矛盾?？陀^地講，歐元體系確實存在內(nèi)在矛盾。因為貨幣是主權(quán)的象征，現(xiàn)代貨幣是以國家信用作保證來發(fā)行的。而歐元區(qū)恰恰只是經(jīng)濟聯(lián)合體，政治上并不統(tǒng)一，有統(tǒng)一的貨幣政策，沒有統(tǒng)一的財政政策，更沒有統(tǒng)一的外交、軍事等政治政策。因此，各國雖不能獨立發(fā)行貨幣（歐元發(fā)行權(quán)歸歐洲央行），卻可以獨立發(fā)行國債，獨立編制國家財政預(yù)算（和赤字），必然導(dǎo)致整個歐元區(qū)貨幣政策與財政政策的不協(xié)調(diào)。而一旦遇到危機，各個主權(quán)國家又必然自保，都各自采取利于本國的財政政策（本輪危機后，歐元區(qū)國家財政赤字普遍高企。），又都希望歐洲央行推動利于自身的貨幣政策。無疑，歐洲如不能像《馬斯特里赫特條約》所期望的完成政治統(tǒng)一的話，歐元的未來將長期面臨挑戰(zhàn)。

　然而，歐元的內(nèi)在矛盾是與生俱來的，已經(jīng)持續(xù)11年了（從1999年算起），在學(xué)術(shù)界可謂人所共知，并不是件新鮮事，美國、英國的學(xué)術(shù)界和媒體卻好似剛剛發(fā)現(xiàn)了一塊新大陸一樣，同時夸張地予以宣講，“不約而同”地傳遞歐元區(qū)可能解體的信息，共同在描繪一個“自我實現(xiàn)的預(yù)言”，其情其景，讓人頗為詫異。

　其實，從美國當(dāng)今國策的兩個根本點可以看出，本次歐元區(qū)債務(wù)危機符合美國的戰(zhàn)略利益。當(dāng)今世界唯一能威脅美元貨幣地位的，只有歐元（日元在國際貿(mào)易和金融往來中占比很低，且本身也屬于美元貨幣區(qū)。）。2008年以來的國際金融危機，以及美國采取的“量化寬松”的救助機制，始終在強化美元地位必將下降、美元必將大幅貶值、投資美元國債必將大幅縮水的概念，相當(dāng)一部分國際資本流向歐洲，中國、日本、中東等國家也在調(diào)整外匯儲備組合，減少美元、增加歐元占比，這一切都在威脅美國的貨幣中心、金融中心的地位，可以直接導(dǎo)致美國模式的破產(chǎn)。因此，以市場力量推動和強化歐元危機，導(dǎo)致歐元短期貶值、中期震蕩、長期解體，與美國國策的戰(zhàn)略取向完全一致。

　而另一方面，歐元的貶值，對美國出口產(chǎn)業(yè)的影響又比較有限。我們知道，美國出口目的地國家排序中，主要的五個國家是加拿大、墨西哥、日本、中國、和英國，在6到10名中，屬于歐元區(qū)的也只有德國和法國，占比較小（應(yīng)在10%左右），以美國每年11000億美元左右的出口額來推算，歐元匯率貶值15%，也只能影響到150億美元左右。相對于美國13萬億美元的國債來說，如果國際資本撤離，必然導(dǎo)致國債利息率上升，每增加0.1%，都帶來130億美元的額外成本支出。輕重對比，一目了然。

　美國壓制人民幣匯率升值的本質(zhì)

　2010年的三四月份，美國國會與政府曾上演了一幕逼迫人民幣升值的劇目。近期，圍繞即將召開的g20峰會，壓制人民幣升值的聲音又再次響起，且美國的外圍國家紛紛響應(yīng)，一致呼吁將人民幣匯率問題作為本次會議的主要議題來討論。而我們國內(nèi)在此問題上又眾說紛紜，使得這一個問題變得內(nèi)外混合，愈發(fā)難以處理。

　可以肯定地說，人民幣匯率問題不是個經(jīng)濟命題，美國及其盟友要求人民幣升值的幾條理由，都不成立：

　理由一，解決美國經(jīng)常項下貿(mào)易赤字。國際間產(chǎn)業(yè)分工和美國的消費模式?jīng)Q定了，美國的進口彈性很低，美國不從中國進口，也必然要從其他國家進口，對于國際收支而言，結(jié)果相同。

　理由二，變相提高中國的生產(chǎn)要素價格。中國生產(chǎn)要素價格，土地、水電煤氣等公用服務(wù)、運輸、勞動力等成本已經(jīng)提高，且仍在大幅上漲，直接漲價的市場信號更清晰，無需通過匯率升值隱性來體現(xiàn)。

　理由三，調(diào)整國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。匯率屬于總量指標(biāo)，以總量指標(biāo)來調(diào)整結(jié)構(gòu)，必然導(dǎo)致調(diào)整效應(yīng)不可控，有的調(diào)整不到位，有的“誤傷無辜”。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)由產(chǎn)業(yè)政策來實現(xiàn)。

　理由四，緩解國內(nèi)通脹壓力。當(dāng)前國內(nèi)通脹壓力并非來自國外輸入，本輪金融危機之后，國際大宗商品價格企穩(wěn)甚至下降，當(dāng)前通脹壓力主要來源于國內(nèi)的糧食價格和公用事業(yè)價格改革。且匯率浮動是雙向的，產(chǎn)生的政策效果并不能夠如主觀所愿（如市場反應(yīng)為匯率貶值，豈非加重了國內(nèi)通脹壓力？）。以匯率手段調(diào)節(jié)物價指標(biāo)，本身就是偽命題。

　理由五，匯率浮動有利于貨幣真實價格發(fā)現(xiàn)。本次金融危機所暴露出來的核心問題，就是當(dāng)今國際貨幣體系的內(nèi)在缺陷，即事實上的美元本位制和浮動匯率制度。浮動匯率制本質(zhì)上是沒有匯率參照系的制度，甲貨幣依據(jù)乙貨幣，乙貨幣依據(jù)丙貨幣，丙貨幣又依據(jù)甲貨幣設(shè)定幣值，循環(huán)設(shè)定，無所依據(jù)。尤其是近三十年，美元本位制所帶來的貨幣超發(fā)直接推動虛擬經(jīng)濟快速膨脹，超量貨幣涌入各類交易所，使得交易所定價的所有商品均價格失真，投機性交易早已經(jīng)替代（服務(wù)于實體經(jīng)濟供需雙方）套期保值交易，成為主導(dǎo)商品價格的主要力量。在這一背景下，國際資本經(jīng)由外匯交易所產(chǎn)生的匯率價格，早已經(jīng)偏離了貨幣的真實價格。以貨幣交易所產(chǎn)生的浮動匯率來發(fā)現(xiàn)真實貨幣價格的機制，在虛擬經(jīng)濟條件下，基本失效。

　對美國壓制人民幣升值的本質(zhì)問題的辨別，仍要回到當(dāng)前美國國策的兩個核心點上來：即保美元地位、保增加出口。保美元地位，通過推動歐元危機，已經(jīng)和正在實現(xiàn)。保增加出口，則必須要在中國，在人民幣上做文章。

　我們知道，“奧巴馬新政”里有一條非常醒目的量化目標(biāo)：五年內(nèi)實現(xiàn)出口額翻一番。從美國幾個最主要的出口國家來看，加拿大、日本、英國屬于發(fā)達國家，也是受金融危機影響較深的國家，五年內(nèi)經(jīng)濟快速增長的潛力不大；墨西哥屬于較貧窮國家，而且墨西哥只是美國的出口加工基地，并不是最終產(chǎn)品消費國，對墨西哥的出口增長要看全球經(jīng)濟的恢復(fù)；歐洲原本對美國的出口貢獻就不大，歐元震蕩后，歐元匯率很有可能中長期不穩(wěn)定，出口增長難以預(yù)測。真正能幫助美國實現(xiàn)出口倍增計劃的只有中國。而壓制人民幣升值就是實現(xiàn)這一計劃的最有力手段。這就是問題的實質(zhì)。既是國會議員代表民眾表達的（出口、就業(yè)）利益訴求，更是奧巴馬政府實現(xiàn)競選承諾，獲得連任的根本所在。在這一點上，美國國會和政府的意見是高度一致的。舒墨、格雷厄姆與奧巴馬、蓋特納之間不過是在反復(fù)表演著雙簧游戲。

　總之，美國的國家戰(zhàn)略是壓制歐元貶值來保美元的強勢本位幣地位，壓制人民幣升值來保美國出口的超常規(guī)增長，這兩個層面均已展開。對于中國而言，要重點關(guān)注國際金融格局的變化，更要認清人民幣匯率問題的本質(zhì)，妥善應(yīng)對。人民幣升值和自由兌換并不是外匯管理體制改革的目標(biāo)，只是匯改過程中可能的一種結(jié)果。全球各國中真正選擇了完全自由浮動匯率機制的國家并不多，各國需要根據(jù)各自國情在不同的時空下合理取舍。匯率是經(jīng)濟全球化下國與國之間最重要的經(jīng)濟變量，匯率手段是國際經(jīng)濟領(lǐng)域的大規(guī)模殺傷性武器，美國既然已經(jīng)啟用了這一手段，就是擺明了要放手一搏。對此我們決不能仍把它視為一個簡單的經(jīng)濟命題，以為通過經(jīng)濟學(xué)原理的辯論就能化干戈為玉帛，更不能被美國政界、學(xué)界冠冕堂皇的理論說教所迷惑，自亂陣腳。我們的選擇只有一條：積極應(yīng)戰(zhàn)。有些同志總是擔(dān)心我們在貿(mào)易反制中經(jīng)濟上吃虧，或者擔(dān)心在投資反制中短期利益受損，這些想法可以理解，但根本上都是從局部、從枝節(jié)、從戰(zhàn)術(shù)層面看問題。當(dāng)前我們更需要宏觀層面的總體構(gòu)想和安排，需要把金融利益和金融手段納入到國家整體的戰(zhàn)略中來考慮和布局，需要取得整體戰(zhàn)略的成功和主動。

當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村新形勢

國際金融

新形勢

關(guān)系

ok3w_ads("s007");

【本文地址：http://gzsthw.cn/zuowen/2634269.html】