在各種匯報(bào)與評(píng)估中，總結(jié)都是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。寫(xiě)總結(jié)時(shí)可以參考一些優(yōu)秀的范文和樣例。小編精選了一些優(yōu)秀的總結(jié)范文供大家參考，希望對(duì)大家的寫(xiě)作能有所啟發(fā)。
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇一
請(qǐng)人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市中級(jí)人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定書(shū)），申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn)）；排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m（與楊__房基底同一標(biāo)高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱(chēng)：“由于申請(qǐng)人 2003年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。 從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書(shū)缺乏客觀(guān)公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書(shū)，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市中級(jí)人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“__市中級(jí)人民法院（中級(jí)法院無(wú)法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市中級(jí)人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇二
京市西城區(qū)人民法院：
貴院受理的許桂英訴申請(qǐng)人韓曉平買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，貴院就《確認(rèn)書(shū)》中許桂英字跡與指印的形成先后次序委托北京民生物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所鑒定人對(duì)送檢檢材上的字跡與指印在顯微鏡下進(jìn)行觀(guān)察、檢驗(yàn)后，于20xx年5月21日出具了京民司鑒20xx文鑒字第067號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》確認(rèn)許桂英字跡是在指印形成后形成。申請(qǐng)人認(rèn)為：字跡筆畫(huà)邊緣呈鋸齒狀，表明檢材文字為噴墨打印機(jī)打印，這種打印機(jī)打印的文字是由油墨堆積而成，油墨與印油能夠互溶，采用一般的顯微鏡觀(guān)察、檢驗(yàn)的方法，無(wú)法準(zhǔn)確確定字跡與指印形成的先后順序，鑒定方法不科學(xué)，所得出的鑒定結(jié)論錯(cuò)誤;針對(duì)本案檢材特點(diǎn)，應(yīng)采用瑩光法、剝離法、橫截面法三種方法相結(jié)合，綜合鑒別，鑒定確認(rèn)文字與指印的形成順序。
所謂的瑩光法，就是用瑩光燈照射下，用瑩光顯微鏡觀(guān)查;所為的剝離法，就是將文字一層層剝離，如果是手印在前，應(yīng)當(dāng)越剝?cè)郊t，如果是文字在前形成，則是越剝?cè)胶?所為的橫截面法，就是將文字用刀切成兩部分，在顯微鏡下看切面的顏色，會(huì)出顏色變化，文字在前形成則上面紅下面黑，文字在后形成，則下面紅上面黑;這三種方法相結(jié)合鑒定，得出的結(jié)論準(zhǔn)確無(wú)誤。
為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，依法申請(qǐng)貴院指定鑒定機(jī)關(guān)依據(jù)檢材特點(diǎn)，采用科學(xué)的瑩光法、剝離法、橫截面法重新鑒定。望貴院準(zhǔn)許。
申請(qǐng)人：韓曉平
二oxx年六月九日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇三
申請(qǐng)人：杜正武四川法銀律師事務(wù)所律師，系盜竊案件汪明(化名)的辯護(hù)人。
申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人對(duì)[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號(hào)]《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》的鑒定結(jié)論不服，請(qǐng)求對(duì)本案涉案物品價(jià)值重新組織鑒定。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人查閱案件事實(shí)和材料后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)審查后認(rèn)為，本案[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號(hào)]《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》存在若干重大違法和錯(cuò)誤之處，為便于法院查明案件事實(shí)，公正判決，特申請(qǐng)重新鑒定?！蛾P(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號(hào)]的主要違法和錯(cuò)誤之處如下：
一、鑒定人員沒(méi)有在鑒定結(jié)論書(shū)上簽字，該鑒定結(jié)論依法不產(chǎn)生法律效力。
《刑事訴訟法》第120條規(guī)定“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論，并且簽名?！辫b定工作屬于人身信賴(lài)性極強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)工作，委托人是基于對(duì)鑒定人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)的信賴(lài)，而不僅是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的信賴(lài)，對(duì)鑒定的準(zhǔn)確性和真實(shí)性應(yīng)由鑒定人負(fù)責(zé)。為此《刑事訴訟法》才明確規(guī)定了必須由鑒定人簽名。本案中鑒定結(jié)論只有“遂寧市安居區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心”的蓋章，而無(wú)具體的鑒定人員簽名，因此違反了《刑事訴訟法》關(guān)于鑒定結(jié)論生效要件的法律規(guī)定。
二、鑒定人員超越鑒定權(quán)限出具鑒定結(jié)論，屬于違法鑒定，當(dāng)屬無(wú)效。
根據(jù)《價(jià)格認(rèn)證中心工作管理辦法》【（20xx）240號(hào)】第12條規(guī)定“價(jià)格鑒證人員暫分為價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員、價(jià)格鑒證師、價(jià)格鑒證員。價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員除具有價(jià)格鑒證師的上崗資格外，可從事價(jià)格鑒證的復(fù)核裁定業(yè)務(wù)，并具有在《價(jià)格鑒證復(fù)核結(jié)論書(shū)》上簽名的資格。價(jià)格鑒證師除具有價(jià)格鑒證員的上崗資格外，還具有主持內(nèi)部審核、出庭質(zhì)證、在對(duì)外的《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽名等的資格。價(jià)格鑒證員，具有從事價(jià)格鑒證的上崗資格，并具有與價(jià)格鑒證師共同在內(nèi)部的《價(jià)格鑒證技術(shù)報(bào)告書(shū)》上簽名的資格。”
根據(jù)該規(guī)定，價(jià)格鑒證人員共分為價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員、價(jià)格鑒證師、價(jià)格鑒證員三個(gè)層次。只有具備價(jià)格“鑒證師”以上資質(zhì)的鑒證人員，才有權(quán)在對(duì)外的《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽名。價(jià)格“鑒證員”無(wú)權(quán)在《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》簽字，而本案《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》便是由兩名僅取得“鑒證員”資格的人員出具的，因此“鑒證員”超越鑒證權(quán)限所出具的鑒定結(jié)論應(yīng)屬于無(wú)效鑒定。
三、《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》有意對(duì)鑒定人員資質(zhì)進(jìn)行虛假陳述，以掩蓋其鑒定人員不具有鑒定資格的事實(shí)。
遂寧市安居區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心知曉“價(jià)格鑒證員”無(wú)權(quán)在《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽字的規(guī)定，故在本案《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》第十三項(xiàng)中有意將唐勝恩的執(zhí)業(yè)資格證名稱(chēng)標(biāo)識(shí)為“價(jià)格鑒證師”，而其提供的資質(zhì)證表明其僅為“價(jià)格鑒證員”。同時(shí)，鑒定結(jié)論書(shū)所記錄的資格證書(shū)編號(hào)與唐勝恩真實(shí)的編號(hào)也不一致，鑒定結(jié)論書(shū)記載證書(shū)編號(hào)為：0010735，而唐勝恩的真實(shí)編號(hào)為：510838。另一位“鑒證員”楊樺則根本無(wú)權(quán)在本次鑒定結(jié)論書(shū)上簽字。
四、鑒定結(jié)論沒(méi)有考慮折舊因素，與被盜物品真實(shí)價(jià)值不符。
《鑒定結(jié)論書(shū)》記載價(jià)格鑒定所采用的方法是“市場(chǎng)法”，即以被盜物品成品在評(píng)估基準(zhǔn)日的市場(chǎng)價(jià)格予以估價(jià)的，估價(jià)過(guò)程中沒(méi)有考慮折舊因素，對(duì)該問(wèn)題辯護(hù)人已向本案鑒定人唐勝恩予以了核實(shí)。
據(jù)鳳平廠(chǎng)負(fù)責(zé)人王鳳蘭的《詢(xún)問(wèn)筆錄》（第32頁(yè)第5行）記載所盜物品“都是以前老廠(chǎng)搬過(guò)來(lái)的舊貨都生銹了”。可見(jiàn)該成品已露天堆放多年，并且已經(jīng)生銹，使用價(jià)值已大為降低。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第（二）款第9項(xiàng)、10項(xiàng)、第11項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)已陳舊、殘損或者使用過(guò)的被盜物品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作案當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)赝?lèi)物品的價(jià)格和被盜時(shí)的殘舊程序進(jìn)行折算。
即使根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算，庫(kù)存多年的工業(yè)品也應(yīng)當(dāng)計(jì)算折舊率。關(guān)于錳鐵已生銹的事實(shí)許勝志、舒萬(wàn)華的《詢(xún)問(wèn)筆錄》也都有類(lèi)似陳述。而本次價(jià)格評(píng)估中卻沒(méi)有考慮折舊因素，因此評(píng)估價(jià)格與其真實(shí)價(jià)值不符。
五、《鑒定結(jié)論書(shū)》中關(guān)于鑒定結(jié)論這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)記錄錯(cuò)誤，無(wú)法采信。
價(jià)格鑒定結(jié)論的總價(jià)這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)，小寫(xiě)記錄為：55460元，大寫(xiě)則為：伍仟伍佰肆拾陸元整。辯護(hù)人有理由相信大寫(xiě)金額更為嚴(yán)肅和不容易出錯(cuò)，同時(shí)考慮到刑事訴訟以有利于被告人為基本原則，本案在大小寫(xiě)金額不一致時(shí)更應(yīng)當(dāng)以大寫(xiě)的“伍仟伍佰肆拾陸元整”做為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
六、鑒定結(jié)論書(shū)記載的物品明細(xì)存在錯(cuò)誤，價(jià)格鑒定結(jié)論不可信。
200公斤一件的物品被記入本次被盜物品明顯有違常理。根據(jù)被告人的陳述，是由“何哥”一人將被盜物品從鐵欄桿里傳出來(lái)的，何哥并不是舉證冠軍，他不可能將200公斤重的物品從廠(chǎng)內(nèi)搬出，并且是從鐵欄桿的縫隙里遞出來(lái)的，同時(shí)不造成鐵欄桿的損壞。很明顯該200公斤重的物品不可能是本次盜竊所得。鑒定結(jié)論明顯是將此前已存放于“廢品收購(gòu)站”的其他物品計(jì)入了被盜物品，整個(gè)鑒定結(jié)論由此缺乏了可信性基礎(chǔ)。
綜上所述，基于本次鑒定結(jié)論存在以上六點(diǎn)嚴(yán)重違法和錯(cuò)誤之處，本辯護(hù)人依據(jù)《刑事訴訟法解釋》第59條“對(duì)鑒定結(jié)論有疑問(wèn)的，人民法院可以指派或者聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)案件中的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定”之規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)對(duì)本案涉案財(cái)物價(jià)值進(jìn)行重新鑒定。為便于貴院查明案件事實(shí)和公正判決本案，懇請(qǐng)貴對(duì)本鑒定申請(qǐng)予以批準(zhǔn)。
此致
遂寧市安居區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：杜正武
20xx年4月30日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇四
通訊地址：xxxxxxxxx
電話(huà)：xxxxxx
申請(qǐng)事項(xiàng)：依法對(duì)xxxx銷(xiāo)售假冒xxxx注冊(cè)商標(biāo)的商品xxxx的價(jià)格進(jìn)行重新鑒定
申請(qǐng)理由：
一、鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知（法發(fā)〔20xx〕3號(hào)）第八條規(guī)定，銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰：
（一）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷(xiāo)售，貨值金額在十五萬(wàn)元以上的；
（二）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分銷(xiāo)售，已銷(xiāo)售金額不滿(mǎn)五萬(wàn)元，但與尚未銷(xiāo)售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在十五萬(wàn)元以上的。
依據(jù)上述規(guī)定，尚未銷(xiāo)售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品價(jià)格應(yīng)以其貨值金額進(jìn)行計(jì)算。xxxx價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)xxxx價(jià)格鑒定并非以貨值金額進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤。
二、存在影響鑒定人準(zhǔn)確鑒定的因素，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足
xx號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的鑒定結(jié)論沒(méi)有衡量xxx已實(shí)際銷(xiāo)售產(chǎn)品的平均價(jià)格，沒(méi)有把部分查清的實(shí)際銷(xiāo)售產(chǎn)品的平均價(jià)格與證人證言相互印證，沒(méi)有應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的銷(xiāo)售場(chǎng)所、消費(fèi)對(duì)象以及社會(huì)認(rèn)知等幾個(gè)方面綜合判斷當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上該同種類(lèi)的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格；沒(méi)有本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度調(diào)查以下事項(xiàng)：
（1）當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是在高檔購(gòu)物場(chǎng)所還是普通商鋪；
（2）該銷(xiāo)售場(chǎng)所吸引的消費(fèi)人群以及他們的消費(fèi)層次，
（3）普通消費(fèi)者能不能基于一些基本認(rèn)知區(qū)分商品的真假等。
法律的規(guī)定和生活的常理是相輔相成的，依據(jù)常理，非正規(guī)購(gòu)物場(chǎng)所的銷(xiāo)售者不可能以真品的價(jià)格出售假冒奢侈品牌商品，購(gòu)買(mǎi)者也不會(huì)認(rèn)為自己購(gòu)買(mǎi)的就是真品，更不可能按照真品的價(jià)格去購(gòu)買(mǎi)。
xx號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的鑒定結(jié)論沒(méi)有完全按照法律的規(guī)定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[20xx]19號(hào)）中的某片段規(guī)定，斷章取義，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。
三、鑒定結(jié)論違背了罪刑相適應(yīng)等法律最基本的精神和原理
xx號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)的鑒定結(jié)果是未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格，該鑒定結(jié)果導(dǎo)致的結(jié)論是未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的社會(huì)危害性。這個(gè)鑒定結(jié)果違背了罪刑相適應(yīng)原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會(huì)最基本的誠(chéng)信和公平；該鑒定結(jié)果影響到案件罪與非罪的認(rèn)定，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了司法及執(zhí)法機(jī)關(guān)的公正形象，也損害公民對(duì)法律保障這道底線(xiàn)的信任，這樣的鑒定不能進(jìn)行情節(jié)的考量，不具可執(zhí)行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，不利于達(dá)成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，不利于形成源頭治理、動(dòng)態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會(huì)管理機(jī)制。
xx號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)的鑒定結(jié)論也與最高院發(fā)布的眾多相關(guān)案例背道而馳，如楊昌君銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案，田龍泉等銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案。
xx號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)的鑒定結(jié)論背離法律規(guī)定，與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，在開(kāi)庭時(shí)當(dāng)事人及申請(qǐng)人均提出異議。綜上，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十九條的規(guī)定，特申請(qǐng)對(duì)xxxx的價(jià)格進(jìn)行重新鑒定。
此致
人民法院
申請(qǐng)人：xxx
二0xx年十一月十六日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇五
重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 申請(qǐng)人：青島 xx 投資有限公司，住所地山東省青島市市北區(qū) xx路 xxx 號(hào) xxx 戶(hù)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9***90xxxx。
法定代表人：xxxx，執(zhí)行董事。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
對(duì)《協(xié)議書(shū)》中第一頁(yè)是否換頁(yè)變?cè)煨纬芍匦逻M(jìn)行鑒定。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人與青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx、案外人 xxx、目標(biāo)公司棗莊市 xxx 旅游發(fā)展有限公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx 申請(qǐng)對(duì)該《協(xié)議書(shū)》中第一頁(yè)是否換頁(yè)變?cè)煨纬蛇M(jìn)行鑒定，貴委依據(jù)青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx 的申請(qǐng)，委托天津市 xx 司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑒定機(jī)構(gòu)”）對(duì)《協(xié)議書(shū)》進(jìn)行鑒定，并由鑒定機(jī)構(gòu)作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的《篡改（無(wú)損）文件鑒定技術(shù)規(guī)范》（gb/t37238-2018）4.5.5 條的相關(guān)規(guī)定，換頁(yè)文件檢驗(yàn)包括裝訂痕跡檢驗(yàn)、印刷字跡檢驗(yàn)、字跡色料檢驗(yàn)、其他痕跡檢驗(yàn)等，其中印刷字跡檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁(yè)印刷字跡反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特點(diǎn)的痕跡特征是否吻合等。字跡色料檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁(yè)字跡色料的表觀(guān)顏色、微觀(guān)形態(tài)有無(wú)差別、各頁(yè)字跡色料的理化特性及在紙張上的滲透、擴(kuò)散、附著能力是否吻合等。
鑒定機(jī)構(gòu)違反上述技術(shù)規(guī)范，沒(méi)有按照全部應(yīng)當(dāng)采取的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合所謂“正常情況”作出判斷，屬于一般性的常識(shí)判斷，不能體現(xiàn)出其專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，所作出的結(jié)論性意見(jiàn)超出了其鑒定范圍。
鑒定能力，無(wú)法完成鑒定工作的；（四）……原鑒定方法有缺陷的。鑒定機(jī)構(gòu)不進(jìn)行事實(shí)判斷而進(jìn)行常識(shí)判斷，超出了其鑒定能力；未按照技術(shù)規(guī)范要求對(duì)印刷字跡、色料等進(jìn)行檢驗(yàn)，僅憑頁(yè)邊距等武斷作出意見(jiàn)，鑒定方法存在嚴(yán)重缺陷。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（三）鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的。《鑒定意見(jiàn)書(shū)》僅依據(jù)頁(yè)邊距等直接得出“換頁(yè)”的結(jié)論明顯依據(jù)不足。
綜上，天津市 xx 司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)不足采信，申請(qǐng)人特申請(qǐng)重新鑒定，望依法批準(zhǔn)。
此致 青島仲裁委員會(huì) 申請(qǐng)人：青島 xx 投資有限公司 年 月 日
傷殘重新鑒定申請(qǐng)書(shū)
傷情重新鑒定申請(qǐng)書(shū)
重新評(píng)估申請(qǐng)書(shū)
待崗重新上崗申請(qǐng)書(shū)
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇六
化州市人民檢-察-院公訴科：
今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號(hào)告知書(shū)，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請(qǐng)對(duì)我的人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定進(jìn)行重新鑒定，刑事重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。
申請(qǐng)事由如下：
一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機(jī)關(guān)化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號(hào)人體損傷程度鑒定結(jié)論告知我的當(dāng)日向其書(shū)面提出重新鑒定申請(qǐng)，偵查機(jī)關(guān)并在我的申請(qǐng)書(shū)加注了“同意申請(qǐng)”的意見(jiàn)(見(jiàn)附件)。但是，偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?，F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關(guān)于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關(guān)于審查起訴中對(duì)被害人進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請(qǐng)。
二、根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時(shí)具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴(yán)重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢(xún)我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過(guò)程附音像資料dvd一張)，其最后結(jié)論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個(gè)指標(biāo)，醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認(rèn)定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達(dá)到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個(gè)指數(shù)在原鑒定書(shū)中都已經(jīng)錄入(見(jiàn)原鑒定書(shū))，原法醫(yī)師卻認(rèn)為沒(méi)有呼吸困難的記錄，原鑒定錯(cuò)誤非常之明顯。申請(qǐng)人復(fù)印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見(jiàn)證據(jù)第3頁(yè)住院情況、第4頁(yè)住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關(guān)記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請(qǐng)書(shū)》。人身傷害鑒定應(yīng)當(dāng)根據(jù)受傷害時(shí)的情況(或者入院時(shí)的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)生化指標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)僅限于文字表述。
綜上，請(qǐng)貴單位依法安排重新鑒定。
申請(qǐng)人：
訴訟代理人：徐文勇
重新鑒定、勘驗(yàn)申請(qǐng)書(shū)(辯護(hù)律師用)
申請(qǐng)人：__________________律師事務(wù)所________________律師。
申請(qǐng)事項(xiàng)：重新鑒定、勘驗(yàn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請(qǐng)對(duì)____________________事項(xiàng)重新鑒定、勘驗(yàn)。
此致
_____________人民法院
申請(qǐng)人： (簽名)
律師事務(wù)所： (蓋章)
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇七
申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定書(shū))，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱(chēng)：“由于申請(qǐng)人xx年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書(shū)缺乏客觀(guān)公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書(shū)，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇八
北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院：
該鑒定意見(jiàn)第1條“認(rèn)為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫(xiě)”。
被告認(rèn)為：
一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對(duì)原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范，而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒(méi)有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒(méi)有了解鑒定對(duì)案件的意義，也沒(méi)有對(duì)于檢材的形成過(guò)程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒(méi)有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過(guò)程《全國(guó)人大會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請(qǐng)求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請(qǐng)準(zhǔn)許。
申請(qǐng)人：
20xx年2月5日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇九
被申請(qǐng)人：姓名，性別，年齡，住址
申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)司法鑒定所被申請(qǐng)人的司法精神病鑒定進(jìn)行重新鑒定，重新認(rèn)定案發(fā)時(shí)被申請(qǐng)人是否具有刑事責(zé)任能力。
事實(shí)與理由：
《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)?！?/p>
第十四條“司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查，對(duì)屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)予以受理。
對(duì)提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充；委托人補(bǔ)充齊全的，可以受理?！?/p>
《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定過(guò)程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：
（二）委托人提供的鑒定材料不真實(shí)或者取得方式不合法的；
（三）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料的；”
綜合上述理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見(jiàn)告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”
《司法鑒定通則》第二十九條“有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：
（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；”特此申請(qǐng)重新鑒定。
此致
公安局
申請(qǐng)人：
時(shí)間：
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十
輕傷重新鑒定申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)事項(xiàng)：重新鑒定、勘驗(yàn)。
事實(shí)與理由：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請(qǐng)對(duì)____________________事項(xiàng)重新鑒定、勘驗(yàn)。
此致
_____________人民法院
申請(qǐng)人：(簽名)
律師事務(wù)所：(蓋章)
年月日
錫市公安局、崇安公安分局：
事由：
我叫沈愛(ài)斌,是無(wú)錫市城市管理行政執(zhí)法支隊(duì)的隊(duì)員，也是市法學(xué)會(huì)會(huì)員，73年出生，黨員，從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到無(wú)錫市崇安區(qū)城-管行政執(zhí)法大隊(duì)，起擔(dān)任副大隊(duì)長(zhǎng)，因與大隊(duì)長(zhǎng)時(shí)曉n在工作中產(chǎn)生矛盾，10月崇安區(qū)城-管局將我從大隊(duì)調(diào)到局執(zhí)法管理科任科長(zhǎng)，9月3日崇安區(qū)城-管局又任命我為行政執(zhí)法大隊(duì)副教導(dǎo)員，并于元月8日從局機(jī)關(guān)回到大隊(duì)(此時(shí)大隊(duì)已從區(qū)城-管局劃轉(zhuǎn)到市城-管行政執(zhí)法支隊(duì)名下)，電話(huà)：13806180075，博客：/chinawx9388。
1月23日，大隊(duì)長(zhǎng)時(shí)曉n把我叫到他辦公室，對(duì)我進(jìn)行無(wú)理漫罵和訓(xùn)斥，我不服其訓(xùn)罵，大隊(duì)長(zhǎng)時(shí)曉n和高峰(大隊(duì)長(zhǎng)助理)把我嘴唇打破，左腿踢出血。并立即上報(bào)我公務(wù)員考核為基本稱(chēng)職。
讓我難以接受的是，在我完全不知情的情況下，無(wú)錫市城市管理行政執(zhí)法支隊(duì)將我07年度公務(wù)員考核評(píng)定為基本稱(chēng)職，但在評(píng)定我基本稱(chēng)職半年后，仍沒(méi)有任何組織或領(lǐng)導(dǎo)將評(píng)定我基本稱(chēng)職的具體事實(shí)和理由與我見(jiàn)面(時(shí)至7月18日，仍沒(méi)任何組織或領(lǐng)導(dǎo)與我見(jiàn)面!!)。
于是，年8月19日上午9時(shí)許，我主動(dòng)到大隊(duì)長(zhǎng)時(shí)曉n的辦公室(大隊(duì)部三樓中間一間)，依據(jù)《公務(wù)員法》和《江蘇省公務(wù)員考核實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，要求大隊(duì)長(zhǎng)把這些問(wèn)題對(duì)我講明并進(jìn)行一次談話(huà)，誰(shuí)知，他聽(tīng)明我的來(lái)意后，再次在他的辦公室內(nèi)遭到他和高峰、高銘(聘用隊(duì)員)三人的毆打(頭部傷勢(shì)為時(shí)曉n毆打)。而在我被毆的整個(gè)過(guò)程中，我都沒(méi)還手，這是我的嚴(yán)重失誤!!
毆打之后，時(shí)曉n見(jiàn)我不還手，怕我身上有錄音，又把我身上的東西全部搜走，并把我手機(jī)里的所有信息全部刪除，在110警-察(徐剛，電話(huà)：13921395281)來(lái)之后，才幫我將被非法搜走的財(cái)物索要了過(guò)來(lái)，這時(shí)時(shí)曉n已經(jīng)跑到隔壁房間，我要求110警-察抓住他，警-察說(shuō)他跑不掉，并讓我和時(shí)曉n一起到派出所，于是我坐110警-察的車(chē)到了通江派出所，過(guò)了約10分鐘，時(shí)曉n開(kāi)車(chē)帶著王劍(隊(duì)員)和高峰(參與毆打的隊(duì)員)來(lái)到派出所，是當(dāng)時(shí)的派出所教導(dǎo)員幫他們開(kāi)的電子防盜門(mén)上二樓的，我當(dāng)時(shí)坐在大廳的接待桌前，當(dāng)時(shí)大約上午10時(shí)。
他們上樓后，民-警徐剛下樓開(kāi)車(chē)將我?guī)У饺壕驮\，拍好腦部ct后，醫(yī)生強(qiáng)制讓我住院，說(shuō)我不能動(dòng)，腦部有出血，于是在13時(shí)，我住院了，同時(shí)，我把傷情告訴了派出所，下午，民-警徐剛到醫(yī)院給我拍了頭臉部的照片，大隊(duì)安排王劍在醫(yī)院陪我。
時(shí)曉n在第一時(shí)間得知我的傷勢(shì)，知道蛛網(wǎng)膜下腔出血已構(gòu)成輕傷，為了逃避法律制裁，一方面讓協(xié)同犯高峰和高銘來(lái)做偽證，把他打我致傷說(shuō)成是我自己撞墻所為，并在派出所做了證人證言筆錄;另一方面，在派出所的幫助下，在已經(jīng)做好筆錄后，又從派出所出去，制造偽證，將他自己將右手掌骨砸傷，并到派出所做筆錄指控是我所為，誣陷我，還也到市公安局那里“弄”了一份構(gòu)成輕傷的鑒定報(bào)告，以此來(lái)抗衡我的輕傷。
08年9月10日辦案民-警周庭到醫(yī)院帶我到無(wú)錫市公安局法醫(yī)處對(duì)傷勢(shì)進(jìn)行鑒定，市局薛春生法醫(yī)開(kāi)具證明讓我到無(wú)錫市人民醫(yī)院請(qǐng)ct主任對(duì)頭部ct進(jìn)行讀片并出具報(bào)告，然后我又將無(wú)錫市人民醫(yī)院ct主任的報(bào)告交給了市公安局薛法醫(yī)，08年9月26日崇安分局根據(jù)市局薛法醫(yī)的結(jié)論以崇安分局名義給我鑒定結(jié)論：頭部損傷已構(gòu)成輕傷。
崇安區(qū)檢-察-院告知我：辦案機(jī)關(guān)(分局)對(duì)我和時(shí)曉n個(gè)人的輕傷均不單獨(dú)立案，而是對(duì)我們兩個(gè)人在房間里發(fā)生的事件，且兩人都構(gòu)成輕傷這個(gè)事件立案了。
崇安公安分局和時(shí)曉n本以為這樣我就不敢追究時(shí)曉n的責(zé)任，我如追究時(shí)的責(zé)任，時(shí)就追究我的責(zé)任，想用他的偽證來(lái)抗衡他將我打傷構(gòu)成的輕傷。而且，還找兩個(gè)隊(duì)員做偽證。
時(shí)曉n將辦案機(jī)關(guān)買(mǎi)通后，崇安公安分局既不對(duì)證人證言進(jìn)行查證，又不對(duì)我和時(shí)的客觀(guān)傷勢(shì)作任何調(diào)查，決定不予立案。
在給我不予立案復(fù)議決定書(shū)后，崇安公安分局法制科諸宇魏科長(zhǎng)把我叫到他辦公室，對(duì)我說(shuō)：“證據(jù)對(duì)你不利，有兩個(gè)證人證明你是自己撞墻的，所以我們決定不予立案”。
10月24日我向崇安區(qū)檢-察-院申請(qǐng)立案監(jiān)督。
11月6日市公安局長(zhǎng)趙志新信訪(fǎng)接待了我，并讓市局法制處將案卷調(diào)過(guò)來(lái)看后給我答復(fù)。12月30日，市局法制處姓盛科長(zhǎng)和市局信訪(fǎng)處羅處長(zhǎng)與我見(jiàn)面，盛科長(zhǎng)說(shuō)：“不予立案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿!!”當(dāng)我要求他講明什么事實(shí)，什么證據(jù)時(shí)，盛科長(zhǎng)卻說(shuō)：“為了保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，沒(méi)必要告訴你!”整個(gè)過(guò)程我都有錄音!!
1月初我向區(qū)檢-察-院提出，要求公安根據(jù)我的傷勢(shì)特征做致傷物推斷鑒定。
在我申請(qǐng)立案監(jiān)督三個(gè)月后(1月)，崇安區(qū)檢-察-院才看到案卷，給我答復(fù)：案情與我陳述基本相同，是有兩個(gè)人證明我是自己撞墻所致，從目前來(lái)看，不能要求公安機(jī)關(guān)給我立案，但不予立案依據(jù)不充分，因?yàn)榘盖闆](méi)有查明，考慮到兩家關(guān)系，不給公安發(fā)文書(shū)，并說(shuō)他們已經(jīng)與公安聯(lián)系，要求公安查明案情。
崇安區(qū)檢-察-院的答復(fù)與市公安局法制處盛科長(zhǎng)的答復(fù)是一對(duì)矛盾!!!
區(qū)檢-察-院與分局聯(lián)系后，分局感到很大壓力，因?yàn)榘盖槎紱](méi)查明就決定不予立案，我可以控告分局瀆職，于是，年2月份，崇安分局就以區(qū)政法委名義組織調(diào)解，但他們始終在包庇時(shí)曉n，只同意賠我藥費(fèi)，不同意處理大隊(duì)長(zhǎng)等人，在09年3月底談崩。
陰謀開(kāi)始
09年3月31日上午，崇安區(qū)檢-察-院吳海研副檢察長(zhǎng)電話(huà)通知我，要我馬上寫(xiě)一份做致傷物推斷的申請(qǐng)，我在當(dāng)日下午1時(shí)到區(qū)檢-察-院，聯(lián)系吳檢察長(zhǎng)后，她讓一個(gè)年輕的女同志下樓將我的申請(qǐng)拿去。第二天，吳檢察長(zhǎng)又電話(huà)告知我，說(shuō)我的申請(qǐng)當(dāng)天下午就交給了分局，分局答應(yīng)立即啟動(dòng)致傷物推斷的鑒定程序，聽(tīng)了吳檢察長(zhǎng)的.話(huà)，我心里非常高興。
2009年4月16日，崇安公安分局將區(qū)公、檢、法、市局法醫(yī)和市第二人民醫(yī)院的醫(yī)生等人召集到通江派出所會(huì)議室，辦案民-警周庭通知我也去了，并讓我在會(huì)上講述了事發(fā)經(jīng)過(guò)，然后通江派出所和分局法制科讓我提供所有病歷資料，并帶本人到三院拍了一張ct片，并讓我給他們提供所有病歷，還向我借了4張?jiān)糲t片，說(shuō)是做致傷物推斷鑒定時(shí)要用。誰(shuí)知，崇安分局并沒(méi)有按我申請(qǐng)的內(nèi)容進(jìn)行鑒定，而是拿著我的病歷資料到江蘇省公安廳故意將我的輕傷改為輕微傷。
09年4月27日，辦案民-警周庭電話(huà)通知我，要我第二天中午到所里一趟，4月28日中午我準(zhǔn)時(shí)到了通江派出所，華晨陽(yáng)副所長(zhǎng)、丁未和分局法制科周琪三人將我押進(jìn)了一輛桑塔那車(chē)后排座位中間，然后他們分兩邊座我左右兩側(cè)，象是看押犯人一樣，然后開(kāi)到市公安局，把市局法醫(yī)處薛春生法醫(yī)接上了車(chē)，我根本不知他們要把我?guī)У侥睦铮缓筌?chē)上了滬寧高速，從他們的談話(huà)中，我知道他們要把我?guī)У绞」矎d，我以為是為我做致傷物推斷鑒定。
到了省公安廳大門(mén)口，薛法醫(yī)聯(lián)系了省廳法醫(yī)科周科長(zhǎng)(薛法醫(yī)說(shuō)是他的同學(xué))，然后把我?guī)У绞d信訪(fǎng)接待處。薛法醫(yī)將一些材料交給了周科長(zhǎng)，周科長(zhǎng)就要我講一下受傷經(jīng)過(guò)，我就問(wèn)周科長(zhǎng)：“你們這是在做什么?”周科長(zhǎng)很驚訝地說(shuō)：“怎么?你不知道?我們是在給你做損傷程度鑒定?！蔽艺f(shuō)：“我沒(méi)有要求做損傷程度鑒定，市局已經(jīng)給我鑒定構(gòu)成輕傷了，為什么還要鑒定?”周科長(zhǎng)聽(tīng)了我的話(huà)說(shuō)：“你沒(méi)有要求鑒定，我就不做了。”說(shuō)著就把案卷一合起身準(zhǔn)備走人，這時(shí)，在一旁的薛法醫(yī)急忙說(shuō)：“不搭嘎，不搭嘎，來(lái)了就做吧。”我說(shuō)我是申請(qǐng)做致傷物推斷鑒定的，周科長(zhǎng)又驚奇地問(wèn)我道：“你有書(shū)面申請(qǐng)嗎?怎么案卷里沒(méi)有呀?”我說(shuō)區(qū)檢-察-院讓我提交的，檢-察-院交給分局的，這時(shí)，在一旁的周琪、華晨陽(yáng)和丁未三人異口同聲地對(duì)我說(shuō)道：“你交給檢-察-院的我們?cè)趺粗?”然后，周科長(zhǎng)又非常奇怪的說(shuō)：“案卷里怎么一張照片也沒(méi)有?”我說(shuō)：“不對(duì)，在我住院當(dāng)天，110警-察(徐剛，電話(huà)：13921395281)就到醫(yī)院為我拍了照片，而且，在我對(duì)不立案申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，我也向分局法制科潘濤提交了20張照片，潘濤還給我寫(xiě)了收條呢?！甭?tīng)了我的話(huà)，周科長(zhǎng)用疑惑的眼光看了看他們。
2009年5月22日上午，崇安公安分局又給我一份人體損傷程序鑒定，結(jié)論是排除“蛛網(wǎng)膜下腔出血”，損傷程度屬輕微傷，但結(jié)論中結(jié)合案情認(rèn)定我是被他人打傷!!分局法制科周琪說(shuō)，結(jié)論上的內(nèi)容是從省廳法醫(yī)科的結(jié)論上一字不改轉(zhuǎn)給我的。
讓我納悶的是，無(wú)錫市三院、無(wú)錫市醫(yī)管中心、無(wú)錫市人民醫(yī)院都認(rèn)定我腦部有出血。
隨后，我立即與江蘇省公安廳負(fù)責(zé)給我鑒定的周科長(zhǎng)聯(lián)系(電話(huà)：02583526562)，周科長(zhǎng)說(shuō)“排除蛛網(wǎng)膜下腔出血”的結(jié)論是省廳聘請(qǐng)省人民醫(yī)院專(zhuān)家會(huì)診得出的結(jié)果。
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十一
申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定書(shū))，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的'事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱(chēng)：“由于申請(qǐng)人xx年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書(shū)缺乏客觀(guān)公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書(shū)，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十二
申請(qǐng)人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市中級(jí)人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定書(shū)），申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn)）；排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m（與楊__房基底同一標(biāo)高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱(chēng)：“由于申請(qǐng)人建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書(shū)缺乏客觀(guān)公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書(shū)，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市中級(jí)人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“__市中級(jí)人民法院（中級(jí)法院無(wú)法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市中級(jí)人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十三
申請(qǐng)人：
法定代表人：
被申請(qǐng)人：
申請(qǐng)人對(duì)xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)不服，現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定提出重新鑒定申請(qǐng)。請(qǐng)求事項(xiàng)：
依法對(duì)（20xx）x民初字第xxx號(hào)案件中，xx物證司法鑒定中心對(duì)被申請(qǐng)人出具的xx司鑒定【20xx】法醫(yī)第xxx號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)中關(guān)于原告xxx交通事故傷殘等級(jí)事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定。
事實(shí)與理由：
一、被申請(qǐng)人鑒定程序嚴(yán)重違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員協(xié)商不成的由人民法院指定。按此規(guī)定，鑒定前應(yīng)征得人民法院同意，并與被告協(xié)商。而本案原告方未按規(guī)定與被告方協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，因此程序違法。
二、本案原告是右脛腓骨中斷骨折而引發(fā)司法鑒定，鑒定人作出最終意見(jiàn)的依據(jù)是《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（gb18667—20xx）標(biāo)準(zhǔn)附錄a，拾級(jí)a條款，xxx為拾級(jí)傷殘。xxx的二次手術(shù)費(fèi)需人民幣一萬(wàn)元。傷殘等級(jí)的評(píng)定應(yīng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（gb18667—20xx）標(biāo)準(zhǔn)的正款內(nèi)容，而非僅僅參照附錄a評(píng)定，且鑒定書(shū)中并沒(méi)有說(shuō)明是什么原因?qū)Ω稌詵|造成的精神的、生理功能的和解剖結(jié)構(gòu)的異常及其導(dǎo)致的生活、工作和社會(huì)活動(dòng)能力不同程度喪失，喪失程度如何，是否達(dá)到評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，在整個(gè)鑒定報(bào)告及附件中，關(guān)于原告功能喪失的數(shù)據(jù)來(lái)源無(wú)記錄原始文本也無(wú)附件照片或錄像作為參照依據(jù)。鑒定人并未嚴(yán)格按照《司法鑒定程序通則》第23條的規(guī)定：司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、客觀(guān)、準(zhǔn)確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應(yīng)當(dāng)妥善保存。因此，鑒定人存在嚴(yán)重違規(guī)。從而致使在鑒定意見(jiàn)書(shū)“四”中分析說(shuō)明既缺乏原始依據(jù)，也缺乏參考的標(biāo)準(zhǔn)角度，因此該結(jié)論的依據(jù)明顯不足。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》下列規(guī)定：
第二十七條當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的.鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：
（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；
（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；
（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；
（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
第二十九條審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：
（一）委托人姓名或者名稱(chēng)、委托鑒定的內(nèi)容；
（二）委托鑒定的材料；
（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；
（四）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；
（五）明確的鑒定結(jié)論；
（六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；
（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。
被申請(qǐng)人xxx的《道路交通事故傷殘?jiān)u定書(shū)》存在鑒定程序不合法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等問(wèn)題和錯(cuò)誤。請(qǐng)求貴院委托法定鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。
此致
xxx中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
時(shí)間：
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十四
法定代表人：__________職務(wù)：__________住址：_________________________________________________。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
請(qǐng)求貴院依法委托有關(guān)部門(mén)對(duì)字跡“_______________________”進(jìn)行筆跡鑒定。
事實(shí)與理由
申請(qǐng)人訴______________________________________糾紛一案，業(yè)經(jīng)貴院立案受理，在審理過(guò)程中，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人對(duì)下列字跡“_______________________”是否為被申請(qǐng)人所寫(xiě)產(chǎn)生異議，而該事實(shí)直接影響本案的審理結(jié)果。
為了查清案件事實(shí)，使本案得以公正審理，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款的規(guī)定，特向貴院提出上述申請(qǐng)。
此致
敬禮
申請(qǐng)人：
年月日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十五
申請(qǐng)人梁曉明，男，漢族，1973年7月16日出生，大專(zhuān)文化，中共-黨員，桂林市某某商業(yè)服務(wù)中心職工。
xx年4月25日，申請(qǐng)人接到妹妹梁愛(ài)英的求救電話(huà)，說(shuō)妹夫濤海波來(lái)威脅妹妹梁愛(ài)英要錢(qián)用，不給錢(qián)就要打人，并揚(yáng)言殺人也敢殺，(由于濤海波有外遇之后對(duì)妻子梁愛(ài)英非常的粗暴，多次辱罵妻子，實(shí)施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日兩次毆打傷妻子梁愛(ài)英導(dǎo)致入桂林市一八一醫(yī)院治療)，申請(qǐng)人為此去找濤海波論理，因被其挑釁，輕輕打了他一拳左眼上角的額頭部位，濤海波旋即跑到附近發(fā)廊尋找兇器反擊申請(qǐng)人，當(dāng)申請(qǐng)人看到其拿到一個(gè)燃?xì)庠钌厦娴囊粋€(gè)實(shí)心的鐵圈準(zhǔn)備襲擊申請(qǐng)人，申請(qǐng)人就在其背后抱住，但其左手拿起鐵圈子就往后敲過(guò)來(lái)，但沒(méi)有打到申請(qǐng)人，卻打到了自己。申請(qǐng)人為了防止被他用鐵圈傷害到自己，就趁機(jī)敲擊他的左手把鐵圈震在地上，再把他放到在地上，這時(shí)申請(qǐng)人的嫂子來(lái)勸架拉開(kāi)了雙方，申請(qǐng)人就到旁邊一個(gè)鋪面坐下，等待警-察來(lái)處理。后來(lái)干警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，主動(dòng)向干警承認(rèn)案件經(jīng)過(guò)，貴局事后也查明：xx年4月25日16時(shí)許，在七星路新新發(fā)廊門(mén)前人行道上將濤海波頭部、眼部、腰部打傷。最后以市公(疊)決(xx)第***號(hào)公安行政處罰決定書(shū)，處以申請(qǐng)人治安拘留五日。
xx年5月21日，公安警官告知，濤海波已經(jīng)申請(qǐng)司法鑒定，鑒定結(jié)果出來(lái)后是輕傷。5月23日上午，在同盛吉成律師事務(wù)所宋正發(fā)律師的陪同下，申請(qǐng)人到派出所看了司法鑒定書(shū)。該司法鑒定書(shū)結(jié)論為：顏面部軟組織挫裂傷導(dǎo)致濤海波一顆牙齒缺失，兩顆牙齒三度松動(dòng)，一顆牙齒二度松動(dòng)，依據(jù)(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))(試用)第12條第(二)項(xiàng)“牙齒脫落或者折斷2枚以上”鑒定為輕傷。
申請(qǐng)人認(rèn)為，濤海波的傷情依法不構(gòu)成輕傷。
首先，根據(jù)司法鑒定書(shū)對(duì)醫(yī)院住院疾病診斷書(shū)、病歷摘要情況：即濤海波缺失一顆牙，兩顆牙三度松動(dòng)，一顆牙二度松動(dòng)。實(shí)際上，所缺失的牙齒，是十年前在工廠(chǎng)工作的時(shí)候不小心自己被碰掉的，為此還在博愛(ài)醫(yī)院安裝了假牙，當(dāng)時(shí)幫其治療的醫(yī)生姓吳，現(xiàn)還在博愛(ài)醫(yī)院口腔科工作。
其次，根據(jù)公安部發(fā)布的(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第3.16規(guī)定“外傷致使牙齒松動(dòng)2枚以上或三度松動(dòng)1枚以上”構(gòu)成輕微傷。該鑒定標(biāo)準(zhǔn)與(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))是相互銜接的，中間沒(méi)有空擋，對(duì)照上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以清楚的看到，牙齒松動(dòng)和牙齒脫落是兩個(gè)不同的概念，牙齒三度松動(dòng)1枚以上(包括4枚)構(gòu)成輕微傷而不構(gòu)成輕傷，因此本案中濤海波的傷情至多能夠上輕微傷。
再次，牙齒松動(dòng)、及自行拔除不能構(gòu)成輕傷或者視同輕傷。牙齒松動(dòng)、牙齒拔除這兩種情況均和牙齒脫落的概念不同，(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第12條第(二)項(xiàng)也沒(méi)有提及牙齒拔除和松動(dòng)構(gòu)成輕傷或視同輕傷。即使本案中濤海波牙齒先是松動(dòng)，而后拔除的，只要不是脫落或折斷的，就不能鑒定為輕傷。況且牙齒三度松動(dòng)也不一定必然要拔除牙齒和視同輕傷，否則(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))3.16中關(guān)于“三度松動(dòng)1枚以上”就沒(méi)有任何意義。如果說(shuō)牙齒松動(dòng)和牙齒拔除可以認(rèn)定為輕傷，那么這兩個(gè)法醫(yī)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的銜接性規(guī)定就難以成立。因此，濤海波除了“脫落”了的假牙之外，其他牙齒的三度松動(dòng)和拔除不能等同于牙齒脫落和折斷，也不能認(rèn)定為輕傷。何況本案中，沒(méi)有醫(yī)囑牙齒拔除的必要性。
補(bǔ)充說(shuō)明，濤海波本身牙周有炎癥，其他兩顆牙齒三度松動(dòng)，并不一定會(huì)脫落。
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十六
被申請(qǐng)人：姓名，性別，年齡，住址
申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)司法鑒定所被申請(qǐng)人的司法精神病鑒定進(jìn)行重新鑒定，重新認(rèn)定案發(fā)時(shí)被申請(qǐng)人是否具有刑事責(zé)任能力。
事實(shí)與理由：
《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)?！?/p>
第十四條“司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查，對(duì)屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)予以受理。
對(duì)提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充；委托人補(bǔ)充齊全的，可以受理?！?/p>
《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定過(guò)程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：
（一）委托人提供的鑒定材料不真實(shí)或者取得方式不合法的；
（二）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料的；”
（三）原鑒定存在可能影響鑒定意見(jiàn)真實(shí)性的其他因素。”
綜合上述理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見(jiàn)告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！?/p>
此致
敬禮
申請(qǐng)人：
時(shí)間：
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十七
因房屋租賃糾紛一案，申請(qǐng)人因不服濟(jì)南市某鑒定所的濟(jì)市某鑒字（20xx）民事36號(hào)涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書(shū)的鑒定結(jié)論，現(xiàn)提出重新鑒定申請(qǐng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)
申請(qǐng)重新鑒定。
申請(qǐng)理由
一、該鑒定書(shū)計(jì)算的墻面面積有誤。
首先，該鑒定書(shū)計(jì)算墻面面積的計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，計(jì)算出的面積數(shù)額極不準(zhǔn)確。該鑒定書(shū)用套內(nèi)建筑面積乘以3得出墻面面積，該計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，且沒(méi)有扣除天花板、墻體厚度、門(mén)、窗面積，計(jì)算極不準(zhǔn)確。
其次，該鑒定書(shū)計(jì)算墻面面積時(shí)把所有墻面的面積都計(jì)算在內(nèi)，但本案中，并不是所有的墻面都有污損，也不是整面墻都受到污損，該鑒定書(shū)沒(méi)有把未受到污損的墻面面積扣除。而且，該污損是正常使用過(guò)程中形成的，并不是故意損害造成的，該鑒定書(shū)沒(méi)有區(qū)分正常使用與故意損害，把所有污損都視為申請(qǐng)人故意造成的，造成鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。
最后，天花板沒(méi)有污損，后陽(yáng)臺(tái)墻面沒(méi)有污損，前陽(yáng)臺(tái)的左右兩面的墻面也沒(méi)有污損，但該鑒定書(shū)沒(méi)有扣除該部分面積。
因此，該鑒定書(shū)計(jì)算的墻面面積與實(shí)際受到污損的墻面面積有很大差距，不能以此計(jì)算污損墻面的損失價(jià)值。
二、該鑒定書(shū)計(jì)算的前陽(yáng)臺(tái)的損失價(jià)值有誤。
該鑒定書(shū)第4頁(yè)載明，“……，推拉門(mén)滑軌損壞，……，里外把手丟失?！备鶕?jù)該損失情況，修理滑軌，安裝把手，就完全可以使推拉門(mén)正常使用，有必要更換整個(gè)推拉門(mén)嗎？該鑒定書(shū)卻要更換整個(gè)推拉門(mén)，并按門(mén)的面積計(jì)算滑軌和把手的損失，這既有夸大損失的嫌疑，也顯得荒唐可笑。
再者，該鑒定書(shū)計(jì)算的推拉門(mén)面積也與事實(shí)嚴(yán)重不符。該推拉門(mén)為進(jìn)出前陽(yáng)臺(tái)的門(mén)，一共安有兩個(gè)門(mén)，只有一個(gè)門(mén)不能關(guān)嚴(yán)。前陽(yáng)臺(tái)的總寬度為4。56米，那么一個(gè)門(mén)的寬度（不扣墻體寬度）也僅為2。28米，而不是鑒定書(shū)上的4。06米。
因此，該鑒定書(shū)計(jì)算的推拉門(mén)的損失價(jià)值存在明顯錯(cuò)誤。
三、該鑒定書(shū)計(jì)算的踢腳線(xiàn)的損失價(jià)值也存在明顯錯(cuò)誤。
該鑒定書(shū)第4頁(yè)載明，“經(jīng)過(guò)咨詢(xún)及市場(chǎng)調(diào)查，該房屋需要重新更換踢腳線(xiàn)的長(zhǎng)度約為60ｍ”，這實(shí)在荒唐可笑！損壞的踢腳線(xiàn)的長(zhǎng)度應(yīng)該是實(shí)地測(cè)量出來(lái)的，該鑒定機(jī)構(gòu)不實(shí)地測(cè)量，而經(jīng)過(guò)咨詢(xún)和市場(chǎng)調(diào)查得出長(zhǎng)度，真令人感到匪夷所思！
四、該鑒定書(shū)計(jì)算的衛(wèi)生間、廚房、房間門(mén)及門(mén)壓條的修復(fù)價(jià)值，沒(méi)有表明損壞物品的數(shù)量，也沒(méi)有分別計(jì)算各個(gè)物品的損失，得出的損失價(jià)值不能令人信服。
五、該鑒定書(shū)鑒定的所有物品的單價(jià)，都是通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查得到的，但其沒(méi)有出具被調(diào)查者的單位名稱(chēng)、被調(diào)查單位出具的價(jià)格清單及材質(zhì)、型號(hào)等詳細(xì)信息。申請(qǐng)人對(duì)該鑒定書(shū)所調(diào)查的市場(chǎng)價(jià)格有異議。
六、本鑒定書(shū)的鑒定標(biāo)的是房屋損失修復(fù)價(jià)值，結(jié)合本案是房屋租賃糾紛的案情，該鑒定書(shū)應(yīng)該鑒定的是，房屋現(xiàn)在的實(shí)際損失與房屋經(jīng)過(guò)3年租賃使用后可能造成的合理?yè)p害之間的修復(fù)價(jià)值的多少，而不是使房屋修繕一新的修復(fù)價(jià)值的多少。該鑒定書(shū)做鑒定時(shí)的參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài)，而不是新房的狀態(tài)，該鑒定書(shū)把鑒定的參照標(biāo)準(zhǔn)弄錯(cuò)了，以至于鑒定書(shū)的鑒定結(jié)論畸高。
七、該鑒定程序上存在瑕疵，鑒定人有過(guò)錯(cuò)。該鑒定書(shū)上簽章的鑒定人員孫某，沒(méi)有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察、測(cè)量，鑒定人存在過(guò)錯(cuò)，鑒定程序存在重大瑕疵，該鑒定書(shū)不具有合法性。
八、該鑒定書(shū)形式上存在瑕疵。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱(chēng)、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。”該鑒定書(shū)沒(méi)有附鑒定人員資格證明，無(wú)法證明該鑒定人員的鑒定資質(zhì)，該鑒定書(shū)不具有合法性。
綜上所述，該鑒定書(shū)的鑒定方式不科學(xué)，鑒定人有過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請(qǐng)重新鑒定。
此致
濟(jì)南市某區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：李某
二〇一〇年八月二十四日
重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)篇十八
化州市人民檢-察-院公訴科：
今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號(hào)告知書(shū)，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請(qǐng)對(duì)我的人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定進(jìn)行重新鑒定，刑事重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。
申請(qǐng)事由如下：
一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機(jī)關(guān)化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號(hào)人體損傷程度鑒定結(jié)論告知我的當(dāng)日向其書(shū)面提出重新鑒定申請(qǐng)，偵查機(jī)關(guān)并在我的申請(qǐng)書(shū)加注了“同意申請(qǐng)”的意見(jiàn)(見(jiàn)附件)。但是，偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?，F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關(guān)于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關(guān)于審查起訴中對(duì)被害人進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請(qǐng)。
二、根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時(shí)具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴(yán)重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢(xún)我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過(guò)程附音像資料dvd一張)，其最后結(jié)論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個(gè)指標(biāo)，醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認(rèn)定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達(dá)到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個(gè)指數(shù)在原鑒定書(shū)中都已經(jīng)錄入(見(jiàn)原鑒定書(shū))，原法醫(yī)師卻認(rèn)為沒(méi)有呼吸困難的記錄，原鑒定錯(cuò)誤非常之明顯。申請(qǐng)人復(fù)印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見(jiàn)證據(jù)第3頁(yè)住院情況、第4頁(yè)住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關(guān)記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請(qǐng)書(shū)》。人身傷害鑒定應(yīng)當(dāng)根據(jù)受傷害時(shí)的情況(或者入院時(shí)的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)生化指標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)僅限于文字表述。
綜上，請(qǐng)貴單位依法安排重新鑒定。
申請(qǐng)人：
訴訟代理人：徐文勇
重新鑒定、勘驗(yàn)申請(qǐng)書(shū)(辯護(hù)律師用)
申請(qǐng)人：__________________律師事務(wù)所________________律師。
申請(qǐng)事項(xiàng)：重新鑒定、勘驗(yàn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請(qǐng)對(duì)____________________事項(xiàng)重新鑒定、勘驗(yàn)。
此致
_____________人民法院
申請(qǐng)人：(簽名)
律師事務(wù)所：(蓋章)
【本文地址：http://gzsthw.cn/zuowen/5590495.html】
