通過(guò)寫(xiě)讀后感，我們可以反思自己的閱讀習(xí)慣和理解能力。怎樣通過(guò)多角度、多層次的思考，使讀后感內(nèi)容更具有深度和廣度？以下是小編為大家準(zhǔn)備的精選讀后感范文，供大家參考。這些讀后感涵蓋了各種不同類(lèi)型的作品，包括小說(shuō)、散文、詩(shī)歌等，希望能夠給大家?guī)?lái)一些靈感和借鑒。讀后感可以從不同的角度出發(fā)，有的突出對(duì)人物的解讀，有的注重情感的表達(dá)，有的則注重思想的深入剖析。希望大家通過(guò)閱讀這些范文，可以找到適合自己的寫(xiě)作思路和方法。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇一
1、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)史德的重視和學(xué)史、治史的認(rèn)真態(tài)度是十分值得后人學(xué)習(xí)的。
在《史家的四長(zhǎng)》一節(jié)里，他將史德擺在史學(xué)、史識(shí)、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附會(huì)”、“武斷”的毛玻他認(rèn)為“史家道德，應(yīng)如鑒空衡平，，是甚么，照出來(lái)就是甚么；有多重，稱(chēng)出來(lái)就有多重，把自己主觀意見(jiàn)鏟除凈盡，把自己性格養(yǎng)成像鏡子和天平一樣。”他是這么說(shuō)，也是這么做的。
梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)史、治史總是秉著忠實(shí)的態(tài)度。
在《中國(guó)歷史研究法》里，他認(rèn)為歷史和其它學(xué)科一樣，是有因果規(guī)律可循的，但在《研究文化史的幾個(gè)重要問(wèn)題》里，他對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，認(rèn)為“歷史現(xiàn)象最多只能說(shuō)是‘互緣’，不能說(shuō)是因果”，后人評(píng)這是他“流質(zhì)善變”的表現(xiàn)，我認(rèn)為，這正體現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)治史的嚴(yán)謹(jǐn)與認(rèn)真，他是真真實(shí)實(shí)地做到“發(fā)現(xiàn)自己有錯(cuò)誤時(shí)，便應(yīng)當(dāng)一刀兩斷的即刻割舍，萬(wàn)不可回護(hù)從前的工作。”他研究歷史正如他自己對(duì)后人所期望的那樣，不是為了一時(shí)的名譽(yù)，而是盡史家責(zé)任，為人類(lèi)的發(fā)展做真實(shí)的具體的貢獻(xiàn)，即使這種工作是漫長(zhǎng)或者沒(méi)有盡頭的，也以一種負(fù)責(zé)的態(tài)度堅(jiān)持到最后。
2、梁?jiǎn)⒊P(guān)于舊史的看法，對(duì)后人學(xué)舊史、治新史有很大的啟發(fā)意義。
在《史之改造》一節(jié)里，他指出“舊史中無(wú)論何體何家總不離貴族性，其讀客皆限于少數(shù)特別階級(jí)，或官閥階級(jí)，或智識(shí)階級(jí)。故其效果，亦一如其所期，助成國(guó)民性之畸形的發(fā)達(dá)。此二千年史家所不能逃罪也?！币徽Z(yǔ)道出了我國(guó)舊制度下的舊史的弊病，給后人學(xué)史一種重要啟示：對(duì)于舊史，尤其是正史，不能盲目的信任；對(duì)于雜史等，也不能盲目的否定。
同時(shí)，他還給后人改造舊史，治新史指出新的方法：“以生人本位的歷史代替死人本位的歷史”、“重新規(guī)定史學(xué)范圍，以收縮為擴(kuò)充”等。
總的來(lái)說(shuō)，從《中國(guó)歷史研究法》及其補(bǔ)編，我們能夠真切感受到梁?jiǎn)⒊覍?shí)于歷史，認(rèn)真治史的人格魅力，能夠?qū)W習(xí)到治史的各種實(shí)用方法。
除了本書(shū)之外，他的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》、《中國(guó)文化史》、《先秦政治思想史》等，都是極出色的論著，他確實(shí)是做到了“史之意義與及其范圍”里所講的，站在民族發(fā)展、民族文化發(fā)展、民族在人類(lèi)中的發(fā)展的高度來(lái)治史的。
3。很感謝老師推薦了湯因比的《歷史研究》一書(shū)，作為一名專(zhuān)業(yè)知識(shí)相對(duì)薄弱的學(xué)生，這部鴻篇巨制讓我讀起來(lái)頗有難度，但是把上中下三冊(cè)卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實(shí)讓我收獲頗多。
在此同時(shí)看了一些有關(guān)湯因比《歷史研究》的期刊論文，并瀏覽了其另一本著作《人類(lèi)與大地母親》。
可以說(shuō)，湯氏的《歷史研究》給我既已形成的“歷史觀”帶來(lái)了很大的沖擊。
在這其中，我對(duì)湯因比的“中國(guó)觀”產(chǎn)生了比較強(qiáng)烈的研究興趣，也一并作為讀后感寫(xiě)出來(lái)。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇二
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書(shū)畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來(lái)看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁(yè)的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺(jué)的自己對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過(guò)程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我讀罷此書(shū)已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫(xiě)寫(xiě)感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開(kāi)書(shū)本才能喚起記憶。
雖說(shuō)是名為讀書(shū)感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒(méi)做筆記，只是在書(shū)上做些些不疼不癢的記號(hào)，把自己覺(jué)得有意義或者有疑問(wèn)的地方標(biāo)識(shí)出來(lái)，日后若是再翻到，說(shuō)不定就茅塞頓開(kāi)了。
書(shū)的一開(kāi)始，是從琦善賣(mài)國(guó)論說(shuō)起的。
中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。打開(kāi)史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類(lèi)，因?yàn)樗赣袩o(wú)論古今中外都視為不赦的罪行——賣(mài)國(guó)。沒(méi)有一個(gè)民族和國(guó)家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣(mài)國(guó)賊。
關(guān)于琦善賣(mài)國(guó)論，由來(lái)已久，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國(guó)人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣(mài)國(guó)論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國(guó)近代史》教材里，也是將琦善稱(chēng)之為主和派，雖未直接言明其為賣(mài)國(guó)賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說(shuō)，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來(lái)說(shuō)，說(shuō)這是翻案也沒(méi)什么不妥。
自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過(guò)的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國(guó)家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來(lái)承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。
其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過(guò)案了（詳見(jiàn)《中國(guó)近代史》蔣廷黻著），并將其稱(chēng)之為近代中國(guó)第一個(gè)外交家，評(píng)價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書(shū)中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過(guò)是個(gè)能力平平的人，并非賣(mài)國(guó)賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺(jué)中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國(guó)威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場(chǎng)多年，科場(chǎng)文字（在《劍橋中國(guó)晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場(chǎng)文字的'論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開(kāi)始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場(chǎng)規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國(guó)人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開(kāi)始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來(lái)。
"體制問(wèn)題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對(duì)于清朝體制的疑惑甚至可以說(shuō)的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說(shuō)自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國(guó)威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國(guó)人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評(píng)價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書(shū)中所描述來(lái)看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營(yíng)，對(duì)抗英國(guó)的主力是綠營(yíng)。而作為主力的綠營(yíng)，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過(guò)去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營(yíng)所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長(zhǎng)月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說(shuō)頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說(shuō)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號(hào)稱(chēng)"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國(guó)人的茶葉與大黃，英國(guó)人就會(huì)因?yàn)椴幌溃贿€說(shuō)英國(guó)人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來(lái)源于康熙時(shí)期馬嘎?tīng)柲醽?lái)華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來(lái)華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測(cè)，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無(wú)人質(zhì)疑）且林則徐在虎門(mén)的布防，茅稱(chēng)之為"書(shū)生思維",在用中國(guó)傳統(tǒng)的防守思維對(duì)抗近代化的英國(guó)海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國(guó)人明白了沒(méi)有充分的準(zhǔn)備不能擅自對(duì)這個(gè)古老的帝國(guó)開(kāi)戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見(jiàn)《劍橋中國(guó)晚清史》）這也間接使得英國(guó)人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。第一次英國(guó)人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見(jiàn)皇帝，為琦善攔在天津，英國(guó)人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開(kāi)通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯?。?！翻譯是一個(gè)很大的問(wèn)題，英國(guó)人從來(lái)不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國(guó)，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開(kāi)始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說(shuō)了，琦善因?yàn)?穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識(shí)中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國(guó)人暫住之意，而這也曾上奏過(guò)光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來(lái)只不過(guò)是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場(chǎng)文字功力，他們可以將大潰敗說(shuō)成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場(chǎng)之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書(shū)，還會(huì)覺(jué)得"天朝上國(guó)"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國(guó)不過(guò)是夷狄，即使戰(zhàn)爭(zhēng)輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人能夠正確的認(rèn)識(shí)中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識(shí)到了也不敢說(shuō)，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣(mài)國(guó)賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有誓死力爭(zhēng)并獻(xiàn)出生命的烈士。虎門(mén)銷(xiāo)煙的林則徐自不必說(shuō)，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國(guó)鴻壯烈殉國(guó)、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國(guó)的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說(shuō)了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)?，?yīng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)。可是，這么一來(lái)，我就遇到了來(lái)自?xún)?nèi)心的兩項(xiàng)駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國(guó)軍艦一開(kāi)到中國(guó)海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒(méi)有人為這次戰(zhàn)爭(zhēng)做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過(guò)且過(guò)，而參與在戰(zhàn)爭(zhēng)中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒(méi)有人通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，看到中國(guó)政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開(kāi)國(guó)門(mén)后，他們的反應(yīng)又如何？?jī)H僅四十年后，蕞爾小國(guó)日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國(guó)條約》成了日本近代成功之母。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇三
歷史研究讀后感，以古鑒今，下面是小編帶來(lái)的歷史研究讀后感，歡迎閱讀!
1、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)史德的重視和學(xué)史、治史的認(rèn)真態(tài)度是十分值得后人學(xué)習(xí)的。
在《史家的四長(zhǎng)》一節(jié)里，他將史德擺在史學(xué)、史識(shí)、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附會(huì)”、“武斷”的毛玻他認(rèn)為“史家道德，應(yīng)如鑒空衡平,，是甚么，照出來(lái)就是甚么;有多重，稱(chēng)出來(lái)就有多重，把自己主觀意見(jiàn)鏟除凈盡，把自己性格養(yǎng)成像鏡子和天平一樣?！彼沁@么說(shuō)，也是這么做的。
梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)史、治史總是秉著忠實(shí)的態(tài)度。
在《中國(guó)歷史研究法》里，他認(rèn)為歷史和其它學(xué)科一樣，是有因果規(guī)律可循的，但在《研究文化史的幾個(gè)重要問(wèn)題》里，他對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，認(rèn)為“歷史現(xiàn)象最多只能說(shuō)是‘互緣’，不能說(shuō)是因果”，后人評(píng)這是他“流質(zhì)善變”的表現(xiàn)，我認(rèn)為，這正體現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)治史的嚴(yán)謹(jǐn)與認(rèn)真，他是真真實(shí)實(shí)地做到“發(fā)現(xiàn)自己有錯(cuò)誤時(shí)，便應(yīng)當(dāng)一刀兩斷的即刻割舍，萬(wàn)不可回護(hù)從前的工作?！彼芯繗v史正如他自己對(duì)后人所期望的那樣，不是為了一時(shí)的名譽(yù)，而是盡史家責(zé)任，為人類(lèi)的發(fā)展做真實(shí)的具體的貢獻(xiàn)，即使這種工作是漫長(zhǎng)或者沒(méi)有盡頭的，也以一種負(fù)責(zé)的態(tài)度堅(jiān)持到最后。
2、梁?jiǎn)⒊P(guān)于舊史的看法，對(duì)后人學(xué)舊史、治新史有很大的啟發(fā)意義。
在《史之改造》一節(jié)里，他指出“舊史中無(wú)論何體何家總不離貴族性，其讀客皆限于少數(shù)特別階級(jí)，或官閥階級(jí)，或智識(shí)階級(jí)。故其效果，亦一如其所期，助成國(guó)民性之畸形的發(fā)達(dá)。此二千年史家所不能逃罪也?！币徽Z(yǔ)道出了我國(guó)舊制度下的舊史的弊病，給后人學(xué)史一種重要啟示:對(duì)于舊史，尤其是正史，不能盲目的信任;對(duì)于雜史等，也不能盲目的否定。
同時(shí)，他還給后人改造舊史，治新史指出新的方法:“以生人本位的歷史代替死人本位的歷史”、“重新規(guī)定史學(xué)范圍，以收縮為擴(kuò)充”等。
總的來(lái)說(shuō)，從《中國(guó)歷史研究法》及其補(bǔ)編，我們能夠真切感受到梁?jiǎn)⒊覍?shí)于歷史，認(rèn)真治史的人格魅力，能夠?qū)W習(xí)到治史的各種實(shí)用方法。
除了本書(shū)之外，他的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》、《中國(guó)文化史》、《先秦政治思想史》等，都是極出色的論著，他確實(shí)是做到了“史之意義與及其范圍”里所講的，站在民族發(fā)展、民族文化發(fā)展、民族在人類(lèi)中的發(fā)展的高度來(lái)治史的'。
3.很感謝老師推薦了湯因比的《歷史研究》一書(shū)，作為一名專(zhuān)業(yè)知識(shí)相對(duì)薄弱的學(xué)生，這部鴻篇巨制讓我讀起來(lái)頗有難度，但是把上中下三冊(cè)卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實(shí)讓我收獲頗多。
在此同時(shí)看了一些有關(guān)湯因比《歷史研究》的期刊論文，并瀏覽了其另一本著作《人類(lèi)與大地母親》。
可以說(shuō)，湯氏的《歷史研究》給我既已形成的“歷史觀”帶來(lái)了很大的沖擊。
在這其中，我對(duì)湯因比的“中國(guó)觀”產(chǎn)生了比較強(qiáng)烈的研究興趣，也一并作為讀后感寫(xiě)出來(lái)。
當(dāng)然，僅僅憑借對(duì)兩本書(shū)的閱讀，很難對(duì)某一個(gè)人的某些“觀念”做出實(shí)質(zhì)性的定論或者評(píng)定，在這里我也僅是通過(guò)書(shū)中看到的一些東西來(lái)淺談自己的理解，其中難免會(huì)存在一些有失偏頗的觀點(diǎn)，還請(qǐng)老師、同學(xué)指正。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇四
讀完《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》后，我感慨萬(wàn)千，心情久久不能平靜。不是因?yàn)闀?shū)的內(nèi)容過(guò)于激情澎湃，而是又一次回顧了中國(guó)不堪回首的屈辱歷史!
1840年，英國(guó)發(fā)動(dòng)了侵略中國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)歷史的發(fā)展從此發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。隨著外國(guó)資本主義的入侵，中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)開(kāi)始發(fā)生質(zhì)的變化，中國(guó)逐步成為半殖民地半封建的國(guó)家。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西方列強(qiáng)通過(guò)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)迫中國(guó)簽訂一系列不平等條約，破壞中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)、領(lǐng)海主權(quán)、關(guān)稅主權(quán)、司法主權(quán)等，并一步步地控制中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、外交和軍事。中國(guó)從此刻開(kāi)始喪失了完全獨(dú)立的地位，開(kāi)始走向半殖民地半封建社會(huì)。
然而，導(dǎo)致鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的真正原因又是什么呢?在高中的學(xué)習(xí)時(shí)段，我認(rèn)為原因有一下幾點(diǎn)：
第一，清朝封建制度及思想的腐朽。清王朝處于封建制度的衰敗時(shí)期，政治昏暗，各種矛盾加劇，傳統(tǒng)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的禁錮，使得社會(huì)生產(chǎn)力低下，科學(xué)技術(shù)落后，財(cái)政拮據(jù)，軍備廢弛，武器低劣，封建統(tǒng)治自身已陷入嚴(yán)重危機(jī)，連其本階級(jí)的有識(shí)士都感到面臨“末世”，在這種情況下，御外必然受到很大限制。而且君權(quán)專(zhuān)制形成的暴政、腐敗現(xiàn)象，是阻礙歷史發(fā)展的因素。這種萬(wàn)人之上的思想往往引發(fā)分裂混亂,造成宦官和外戚專(zhuān)權(quán)。當(dāng)時(shí)中國(guó)封閉落后，思想保守，無(wú)法接受新生事物。在國(guó)際形勢(shì)發(fā)生巨大變化的時(shí)候，中國(guó)當(dāng)時(shí)掌握戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的人，即以道光帝為首的一伙腐朽封建統(tǒng)治者，他們完全浸沉于歌舞升平、醉生夢(mèng)死的生活中，對(duì)世界大勢(shì)毫無(wú)了解，就連在戰(zhàn)爭(zhēng)中，道光皇帝既無(wú)應(yīng)戰(zhàn)決心，又無(wú)明確的計(jì)劃，戰(zhàn)略被動(dòng)多變，心態(tài)極不穩(wěn)定。士兵們往往不知所措。如此多的弊端終究造成了中國(guó)在晚清時(shí)期的落后?！奥浜缶鸵ご颉薄Ｓ④姷膭倮芍^易如反掌。
第二，清朝政府貪污無(wú)能。清朝統(tǒng)治者一向把清帝國(guó)自詡為“天朝大國(guó)”，有著傳統(tǒng)的虛驕心理，不屑了解外國(guó)情況，對(duì)于西方先進(jìn)的思想和科學(xué)技術(shù)，恥于學(xué)習(xí)。隨自己的國(guó)家過(guò)于滿足。虛驕與欺蒙，造成對(duì)敵我雙方情況的不了解，特別是對(duì)英國(guó)及英軍情況的無(wú)知、誤解，使清廷對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程很難有所預(yù)見(jiàn)，那些貪污腐敗的官員們多是貪生怕死之輩，戰(zhàn)斗的主動(dòng)性積極性極差，與英軍打起仗來(lái)，成了畏葸卑鄙的懦夫。
第三，中英武器力量懸殊巨大。清軍紀(jì)律敗壞，平時(shí)駐守，游手充伍，聚賭貿(mào)易，其中有的還吸食鴉片，甚至搶劫百姓。加上清軍將帥統(tǒng)率無(wú)方，不通兵法，不懂戰(zhàn)術(shù)，毫無(wú)全局觀念，難以發(fā)揮本來(lái)就已很低的戰(zhàn)斗力。因此，在戰(zhàn)場(chǎng)上往往指揮謬誤，措置失當(dāng)。英軍卻與此相反。他們文化水平較高，訓(xùn)練有素，指揮統(tǒng)一，戰(zhàn)略目標(biāo)明確。作戰(zhàn)時(shí)，配合密切，能很好地運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)。從雙方的裝備看，清軍遠(yuǎn)遜于英軍。以兵丁所用槍支為例進(jìn)行比較，英軍主要使用伯克式前裝滑膛燧發(fā)槍和布倫威克式前裝滑膛擊發(fā)槍?zhuān)涑谭謩e為200和300米，射速為2/3發(fā)/分鐘和3/4發(fā)/分種，清軍所使用為兵丁鳥(niǎo)槍?zhuān)涑?00米，射速為1/2發(fā)/分鐘。在清軍看來(lái)，英軍之師可望不可即的目標(biāo)。這是一場(chǎng)兩個(gè)時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)英國(guó)在武器裝備、作戰(zhàn)方式上明顯比中國(guó)先進(jìn)，英國(guó)的軍事力量明顯比中國(guó)強(qiáng)，這是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的一個(gè)重要因。
從天時(shí)、地利、人和角度分析，雖然清朝在國(guó)力對(duì)比上和進(jìn)行了工業(yè)革命的應(yīng)該過(guò)有一點(diǎn)的差距，但是清政府在很多方面都是占有優(yōu)勢(shì)的。首先，英國(guó)僅僅派出了萬(wàn)余侵略軍，并且發(fā)動(dòng)的是以迫使清王朝屈服為目的的局部戰(zhàn)爭(zhēng)其次，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)是被侵略者，正義完全在中國(guó)一邊，清王朝抵抗外國(guó)侵略，能夠激發(fā)起官兵的敵心，并取得各階層人民的支持。而英軍則出師不義，遭到本國(guó)人民和各國(guó)人民的反對(duì);最后，清軍在本土作戰(zhàn)，可以依托預(yù)先設(shè)置的國(guó)防工事，地形熟悉，補(bǔ)給方便;而英軍遠(yuǎn)離本土，交通阻隔，指揮不便，補(bǔ)給困難，人地生疏，水土不服。而清王朝只要能正確地認(rèn)識(shí)和估量敵情，充分利用和發(fā)揮自身的有利條件，克服不利因素，英國(guó)侵略者是完全可以被戰(zhàn)勝的。
然而戰(zhàn)爭(zhēng)確實(shí)無(wú)情和殘酷的，失敗是歷史，是鐵錚錚的，不可改變。我們不妨去想一下其它的因素，比如人心，比如自信，比如團(tuán)結(jié)等，但有了這些就一定能夠贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利嗎?這值得我們深思!毛海建先生在書(shū)中為琦善叛國(guó)平反，又評(píng)判林則徐并不是神人，他不過(guò)是清政府中受毒害較輕的一員，以他一人之力并不能力挽狂瀾。我以為，在動(dòng)亂的時(shí)代，誰(shuí)叛國(guó)，誰(shuí)忠貞，又怎能說(shuō)的清楚。民族之強(qiáng)大并非一人或幾人的因素，它是一個(gè)綜合因素，很復(fù)雜。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)暴露出封建制度治理體系的落后，國(guó)家一盤(pán)散沙，國(guó)家沒(méi)有一個(gè)有力的領(lǐng)導(dǎo)層?；实坶]目塞聽(tīng)能力不足致使決策昏庸，官僚階層腐朽昏庸喪失擔(dān)當(dāng)能力，像林則徐、關(guān)天培這樣的但當(dāng)危亡局面的軍政官員鳳毛麟角。各級(jí)封建統(tǒng)治者害怕人民，沒(méi)有有效地組織動(dòng)員民眾，作戰(zhàn)的軍隊(duì)各自為戰(zhàn)，各地駐軍沒(méi)有充分的動(dòng)員起來(lái)。
而動(dòng)員民眾確實(shí)是有必要的，因?yàn)橹袊?guó)進(jìn)行的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是正義的民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，應(yīng)該有人民群眾的支持。關(guān)于民眾力量問(wèn)題，有人認(rèn)為，只要民眾起來(lái)了，幾千名英軍根本不是對(duì)手。這種看法是有道理的，只可惜清政府并沒(méi)有意識(shí)到這點(diǎn)，甚至認(rèn)為民眾是“烏合之眾”。所以在戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府與民眾之間是分離的，政府沒(méi)有動(dòng)員民眾，利用民眾，民眾也沒(méi)有支持清政府影響。從而致使鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，英、美、法三國(guó)強(qiáng)迫中國(guó)簽訂不平等條約，給中國(guó)帶來(lái)了深重災(zāi)難和巨大屈辱，對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了轉(zhuǎn)折性的影響。這些明顯表明清王朝已經(jīng)喪失了民心!
此次讀完《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》后，我最深的感悟就是，我們不能片面的去看問(wèn)題，我們所能考慮到的因素有限。因此，我們需要用發(fā)展的眼光去看待問(wèn)題!歷史的真相是否已經(jīng)完全大白于天下我們尚且不能萬(wàn)分確定，更何況導(dǎo)致歷史發(fā)展的原因呢?故，用我們自己的方式去思考問(wèn)題，得出合適的理解并加之他人有力的觀點(diǎn)即可。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇五
本文作者對(duì)江蘇省常州市六所高職院校體育拉丁舞教學(xué)的'現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查.從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)時(shí)間、教學(xué)形式和考試內(nèi)容形式方面存在的諸多問(wèn)題入手,探討改善高職院校體育拉丁舞教學(xué)質(zhì)量的對(duì)策,旨在提高高職院校體育拉丁舞教學(xué)質(zhì)量,促進(jìn)高職院校體育課改革和職業(yè)教育的發(fā)展.
作者：呂秀娟作者單位：常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院,體育部,江蘇,常州,213164刊名：考試周刊英文刊名：kaoshizhoukan年，卷(期)：“”(23)分類(lèi)號(hào)：g80關(guān)鍵詞：高職院校體育拉丁舞教學(xué)質(zhì)量
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇六
讀后感是指讀了一本書(shū)，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂(lè)，然后將得到的感受和啟示寫(xiě)成的文章叫做讀后感。以下是為大家整理的關(guān)于,歡迎大家前來(lái)參考查閱！
今天我看了《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》這部電影，我看了之后覺(jué)得很氣憤，因?yàn)轭嵉匕延?guó)，大量的鴉片輸入中國(guó)，毒害中國(guó)人民。1835年，中國(guó)有200多萬(wàn)人吸食鴉片，害得無(wú)數(shù)無(wú)家可歸，妻離子散，沿街乞討。
林則徐奉道光皇上指令：如果不趕快禁煙，幾十年后，中國(guó)恐怕沒(méi)有能夠作戰(zhàn)的士兵，也沒(méi)有充作軍餉的白銀了，所以林則徐把收繳到的230萬(wàn)斤鴉片，在虎門(mén)海灘上統(tǒng)統(tǒng)銷(xiāo)毀，引起萬(wàn)眾歡騰，山呼海嘯。
我看了《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》這部電影使我對(duì)這位一百多年前的這位禁毒英雄――林則徐，產(chǎn)生了無(wú)比的敬佩之情。他不為個(gè)人利益，不畏強(qiáng)權(quán)，不顧個(gè)人生死，堅(jiān)決的打擊毒品，這部電影使我了解了毒品對(duì)我們的危害，它會(huì)吞噬我們的肉體和靈魂，毀滅我們的美好生活。因此我們要從小立志，努力學(xué)習(xí)，長(zhǎng)大了做一個(gè)對(duì)國(guó)家和人民有益的人。
中國(guó)有五千年的悠久歷史文化，有喜有憂、有悲有痛。而最讓我難過(guò)、讓我觸動(dòng)最深的是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)！
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)歷史上的一道傷疤、是中國(guó)人的一場(chǎng)惡夢(mèng)。那時(shí)，中國(guó)封建社會(huì)由于閉關(guān)鎖國(guó)的政策和自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，讓清王朝停滯不前、國(guó)勢(shì)日下、萎靡不振，變成了一只待宰的羔羊。遠(yuǎn)隔重洋的西方列強(qiáng)看上了嘴邊這塊肥肉，通過(guò)各種手段向中國(guó)人傾銷(xiāo)害人的鴉片，蠶食國(guó)人的身體和斗志，為武力征服做好準(zhǔn)備。后來(lái)，果不其然的發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，和無(wú)能的清zf簽定了一系列不平等條約，既賠錢(qián)又割地，我心情非常沉痛！
國(guó)土面積還不到我國(guó)十分之一的小日本，在1937年侵略我國(guó)，想把太陽(yáng)旗插在我國(guó)的領(lǐng)土上。經(jīng)過(guò)先輩英烈的英勇頑強(qiáng)抗戰(zhàn)，小日本投降了?，F(xiàn)在小日本又想侵略我國(guó)，癡心妄想地想把我國(guó)的釣魚(yú)島納入他們的版圖。我想：連我都不答應(yīng)，全國(guó)人民能答應(yīng)嗎？現(xiàn)在的中國(guó)在gcd的領(lǐng)導(dǎo)下，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、軍事，都以走在世界的前列。要槍有槍、要炮有炮，已經(jīng)由羔羊變成了一頭威武的雄獅。我不由開(kāi)心地笑了！
我要刻苦學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，努力掌握克敵制勝的本領(lǐng)，繼承和發(fā)揚(yáng)老一輩先烈的英勇斗志，把祖國(guó)建設(shè)的更加強(qiáng)大，消滅一切來(lái)犯之?dāng)常?/p>
縱觀鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，占有天時(shí)、地利、人和的大清帝國(guó)，為何如此慘??？
《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在遭到歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時(shí)，中國(guó)所暴露出來(lái)的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實(shí)再次揭開(kāi)失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個(gè)歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問(wèn)題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過(guò)是表象。真正潰敗的原因，是一個(gè)代表著相對(duì)落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對(duì)抗一個(gè)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當(dāng)時(shí)的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個(gè)從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對(duì)外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時(shí)代；面對(duì)列強(qiáng)入侵，百姓沒(méi)有國(guó)家、民族觀念，意識(shí)保留在皇帝家天下的時(shí)代；面對(duì)工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識(shí)形態(tài)共同進(jìn)步，才能造就新時(shí)代文明。思想上的落后，不接受代表先進(jìn)生產(chǎn)力的時(shí)代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時(shí)代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國(guó)，面對(duì)工業(yè)文明和現(xiàn)代意識(shí)武裝的外敵，清軍面對(duì)的也不過(guò)是一場(chǎng)又一場(chǎng)的慘敗，經(jīng)歷的不過(guò)是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一種新的文明面前，無(wú)論上一種文明多么龐大(據(jù)英國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國(guó)的gdp占世界三分之一，是英國(guó)的8倍、日本的9倍)，也會(huì)瞬間土崩瓦解。現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，下一個(gè)知識(shí)文明的腳步聲也已時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識(shí)文明的腳步，才是中國(guó)復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》給我的最深切體會(huì)。
1842年的中國(guó)，仍處于落后的清朝封建君主專(zhuān)制的統(tǒng)治之中，面對(duì)已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國(guó)，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時(shí)代的思維及外交策略與當(dāng)時(shí)已縱橫四海的英國(guó)進(jìn)行對(duì)抗，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)從一開(kāi)始，便是一場(chǎng)注定失敗的斗爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝不僅輸在了科技與國(guó)力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因?yàn)槿寮椅幕膬?yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書(shū)中，從為琦善賣(mài)國(guó)賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國(guó)的當(dāng)時(shí)的船堅(jiān)炮利，從戰(zhàn)爭(zhēng)的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過(guò)程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)卻完全沒(méi)有覺(jué)醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢(mèng)，朝臣們關(guān)注自身利益，本來(lái)該為中國(guó)朝陽(yáng)的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”。這樣的昏暗時(shí)代，即便現(xiàn)在看來(lái)，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬(wàn)千。首先我羞于自己對(duì)歷史的了解，猶記得高中時(shí)候歷史課本中介紹的中國(guó)近現(xiàn)代史，我曾片面的認(rèn)為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣(mài)國(guó)敗類(lèi)，我曾“認(rèn)真”的思考，如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)多出幾個(gè)林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之中的勝算有多大??當(dāng)時(shí)的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫?，拋諸腦后。但實(shí)際上，我們必須清醒的意識(shí)到，基于當(dāng)時(shí)的歷史條件，并不是多出幾個(gè)林則徐，少幾個(gè)琦善，耆英就能避免中國(guó)被瓜分的厄運(yùn)。天朝的崩潰，實(shí)質(zhì)上是落后的封建主義君主專(zhuān)制制度在面對(duì)先進(jìn)的君主立憲制時(shí)的整體的崩盤(pán)。也正是因?yàn)槿绱?，清朝的統(tǒng)治者在國(guó)家被瓜分之時(shí)，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)之時(shí)，仍然做著“天朝”的美夢(mèng)。
進(jìn)科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時(shí)代進(jìn)入了舉世聞名的明治維新時(shí)代，最后到達(dá)了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的列強(qiáng)水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說(shuō)服自己，是因?yàn)槿毡緵](méi)有悠久的歷史文明，缺少長(zhǎng)時(shí)間的歷史積淀，沒(méi)有高度集權(quán)的君主專(zhuān)制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國(guó)家由封建主義君主專(zhuān)制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達(dá)到了由弱變強(qiáng)的歷史性轉(zhuǎn)變?；蛟S這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國(guó)當(dāng)代社會(huì)應(yīng)有的改變，才能更好更快的實(shí)現(xiàn)美麗的中國(guó)夢(mèng)。
閱讀完茅海建先生的這本書(shū)之后，我明白了歷史永遠(yuǎn)沒(méi)那么簡(jiǎn)單，對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯(cuò)誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會(huì)使歷史成為一個(gè)民族前進(jìn)的絆腳石，一個(gè)民族想要獲得不斷前行進(jìn)步的力量與動(dòng)力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無(wú)比的沉重。而我在書(shū)中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國(guó)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的始末，認(rèn)清歷史之中“愛(ài)國(guó)”與“賣(mài)國(guó)”的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書(shū)畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來(lái)看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁(yè)的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺(jué)的自己對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過(guò)程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我讀罷此書(shū)已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫(xiě)寫(xiě)感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開(kāi)書(shū)本才能喚起記憶。
雖說(shuō)是名為讀書(shū)感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒(méi)做筆記，只是在書(shū)上做些些不疼不癢的記號(hào)，把自己覺(jué)得有意義或者有疑問(wèn)的地方標(biāo)識(shí)出來(lái)，日后若是再翻到，說(shuō)不定就茅塞頓開(kāi)了。
書(shū)的一開(kāi)始，是從琦善賣(mài)國(guó)論說(shuō)起的。
中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。打開(kāi)史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類(lèi)，因?yàn)樗赣袩o(wú)論古今中外都視為不赦的罪行——賣(mài)國(guó)。沒(méi)有一個(gè)民族和國(guó)家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣(mài)國(guó)賊。
關(guān)于琦善賣(mài)國(guó)論，由來(lái)已久，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國(guó)人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣(mài)國(guó)論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國(guó)近代史》教材里，也是將琦善稱(chēng)之為主和派，雖未直接言明其為賣(mài)國(guó)賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說(shuō)，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來(lái)說(shuō)，說(shuō)這是翻案也沒(méi)什么不妥。
自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過(guò)的事情?；实勰司盼逯穑烀鶜w，是國(guó)家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來(lái)承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。
其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過(guò)案了（詳見(jiàn)《中國(guó)近代史》蔣廷黻著），并將其稱(chēng)之為近代中國(guó)第一個(gè)外交家，評(píng)價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書(shū)中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過(guò)是個(gè)能力平平的人，并非賣(mài)國(guó)賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺(jué)中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國(guó)威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場(chǎng)多年，科場(chǎng)文字（在《劍橋中國(guó)晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場(chǎng)文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開(kāi)始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場(chǎng)規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國(guó)人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開(kāi)始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來(lái)。
"體制問(wèn)題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對(duì)于清朝體制的疑惑甚至可以說(shuō)的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說(shuō)自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國(guó)威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國(guó)人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評(píng)價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書(shū)中所描述來(lái)看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營(yíng)，對(duì)抗英國(guó)的主力是綠營(yíng)。而作為主力的綠營(yíng)，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過(guò)去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營(yíng)所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長(zhǎng)月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說(shuō)頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說(shuō)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號(hào)稱(chēng)"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國(guó)人的茶葉與大黃，英國(guó)人就會(huì)因?yàn)椴幌溃贿€說(shuō)英國(guó)人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來(lái)源于康熙時(shí)期馬嘎?tīng)柲醽?lái)華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來(lái)華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測(cè)，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無(wú)人質(zhì)疑）且林則徐在虎門(mén)的布防，茅稱(chēng)之為"書(shū)生思維",在用中國(guó)傳統(tǒng)的防守思維對(duì)抗近代化的英國(guó)海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國(guó)人明白了沒(méi)有充分的準(zhǔn)備不能擅自對(duì)這個(gè)古老的帝國(guó)開(kāi)戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見(jiàn)《劍橋中國(guó)晚清史》）這也間接使得英國(guó)人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。第一次英國(guó)人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見(jiàn)皇帝，為琦善攔在天津，英國(guó)人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開(kāi)通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯?。。》g是一個(gè)很大的問(wèn)題，英國(guó)人從來(lái)不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國(guó)，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開(kāi)始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說(shuō)了，琦善因?yàn)?穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識(shí)中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國(guó)人暫住之意，而這也曾上奏過(guò)光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來(lái)只不過(guò)是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的`繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場(chǎng)文字功力，他們可以將大潰敗說(shuō)成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場(chǎng)之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書(shū)，還會(huì)覺(jué)得"天朝上國(guó)"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國(guó)不過(guò)是夷狄，即使戰(zhàn)爭(zhēng)輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人能夠正確的認(rèn)識(shí)中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識(shí)到了也不敢說(shuō)，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣(mài)國(guó)賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有誓死力爭(zhēng)并獻(xiàn)出生命的烈士?；㈤T(mén)銷(xiāo)煙的林則徐自不必說(shuō)，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國(guó)鴻壯烈殉國(guó)、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國(guó)的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說(shuō)了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)。瑧?yīng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒牵@么一來(lái)，我就遇到了來(lái)自?xún)?nèi)心的兩項(xiàng)駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國(guó)軍艦一開(kāi)到中國(guó)海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒(méi)有人為這次戰(zhàn)爭(zhēng)做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過(guò)且過(guò)，而參與在戰(zhàn)爭(zhēng)中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒(méi)有人通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，看到中國(guó)政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開(kāi)國(guó)門(mén)后，他們的反應(yīng)又如何？?jī)H僅四十年后，蕞爾小國(guó)日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦。《南京條約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國(guó)條約》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一個(gè)夢(mèng)，一個(gè)難以驚醒的夢(mèng)。中國(guó)人用了半個(gè)多世紀(jì)，在亡國(guó)滅種的邊緣上，才忽然從夢(mèng)中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個(gè)回籠覺(jué)。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書(shū)畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來(lái)看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁(yè)的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺(jué)的自己對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過(guò)程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我讀罷此書(shū)已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫(xiě)寫(xiě)感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開(kāi)書(shū)本才能喚起記憶。
雖說(shuō)是名為讀書(shū)感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒(méi)做筆記，只是在書(shū)上做些些不疼不癢的記號(hào)，把自己覺(jué)得有意義或者有疑問(wèn)的地方標(biāo)識(shí)出來(lái)，日后若是再翻到，說(shuō)不定就茅塞頓開(kāi)了。
書(shū)的一開(kāi)始，是從琦善賣(mài)國(guó)論說(shuō)起的。
中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。打開(kāi)史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類(lèi)，因?yàn)樗赣袩o(wú)論古今中外都視為不赦的罪行——賣(mài)國(guó)。沒(méi)有一個(gè)民族和國(guó)家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣(mài)國(guó)賊。
關(guān)于琦善賣(mài)國(guó)論，由來(lái)已久，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國(guó)人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣(mài)國(guó)論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國(guó)近代史》教材里，也是將琦善稱(chēng)之為主和派，雖未直接言明其為賣(mài)國(guó)賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說(shuō)，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來(lái)說(shuō)，說(shuō)這是翻案也沒(méi)什么不妥。
自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過(guò)的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國(guó)家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來(lái)承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。
其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過(guò)案了（詳見(jiàn)《中國(guó)近代史》蔣廷黻著），并將其稱(chēng)之為近代中國(guó)第一個(gè)外交家，評(píng)價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書(shū)中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過(guò)是個(gè)能力平平的人，并非賣(mài)國(guó)賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺(jué)中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國(guó)威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場(chǎng)多年，科場(chǎng)文字（在《劍橋中國(guó)晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場(chǎng)文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開(kāi)始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場(chǎng)規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國(guó)人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開(kāi)始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來(lái)。
"體制問(wèn)題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對(duì)于清朝體制的疑惑甚至可以說(shuō)的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說(shuō)自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國(guó)威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國(guó)人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評(píng)價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書(shū)中所描述來(lái)看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營(yíng)，對(duì)抗英國(guó)的主力是綠營(yíng)。而作為主力的綠營(yíng)，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過(guò)去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營(yíng)所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長(zhǎng)月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說(shuō)頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說(shuō)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號(hào)稱(chēng)"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國(guó)人的茶葉與大黃，英國(guó)人就會(huì)因?yàn)椴幌?；還說(shuō)英國(guó)人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來(lái)源于康熙時(shí)期馬嘎?tīng)柲醽?lái)華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來(lái)華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測(cè)，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無(wú)人質(zhì)疑）且林則徐在虎門(mén)的布防，茅稱(chēng)之為"書(shū)生思維",在用中國(guó)傳統(tǒng)的防守思維對(duì)抗近代化的英國(guó)海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國(guó)人明白了沒(méi)有充分的準(zhǔn)備不能擅自對(duì)這個(gè)古老的帝國(guó)開(kāi)戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見(jiàn)《劍橋中國(guó)晚清史》）這也間接使得英國(guó)人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。第一次英國(guó)人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見(jiàn)皇帝，為琦善攔在天津，英國(guó)人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開(kāi)通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯！?。》g是一個(gè)很大的問(wèn)題，英國(guó)人從來(lái)不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國(guó)，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開(kāi)始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說(shuō)了，琦善因?yàn)?穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識(shí)中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國(guó)人暫住之意，而這也曾上奏過(guò)光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來(lái)只不過(guò)是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場(chǎng)文字功力，他們可以將大潰敗說(shuō)成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場(chǎng)之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書(shū)，還會(huì)覺(jué)得"天朝上國(guó)"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國(guó)不過(guò)是夷狄，即使戰(zhàn)爭(zhēng)輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人能夠正確的認(rèn)識(shí)中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識(shí)到了也不敢說(shuō)，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣(mài)國(guó)賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有誓死力爭(zhēng)并獻(xiàn)出生命的烈士。虎門(mén)銷(xiāo)煙的林則徐自不必說(shuō)，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國(guó)鴻壯烈殉國(guó)、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國(guó)的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說(shuō)了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)。瑧?yīng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒牵@么一來(lái)，我就遇到了來(lái)自?xún)?nèi)心的兩項(xiàng)駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國(guó)軍艦一開(kāi)到中國(guó)海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒(méi)有人為這次戰(zhàn)爭(zhēng)做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過(guò)且過(guò)，而參與在戰(zhàn)爭(zhēng)中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒(méi)有人通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，看到中國(guó)政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開(kāi)國(guó)門(mén)后，他們的反應(yīng)又如何？?jī)H僅四十年后，蕞爾小國(guó)日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國(guó)條約》成了日本近代成功之母。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇七
閱讀后的感覺(jué)是指閱讀一本書(shū)、一篇文章、一段話、幾句名言和一首音樂(lè)，然后將這種感覺(jué)和啟示寫(xiě)進(jìn)一篇文章，稱(chēng)為閱讀后的感覺(jué)。以下是為大家整理的關(guān)于,歡迎品鑒！
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書(shū)畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來(lái)看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁(yè)的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺(jué)的自己對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過(guò)程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我讀罷此書(shū)已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫(xiě)寫(xiě)感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開(kāi)書(shū)本才能喚起記憶。
雖說(shuō)是名為讀書(shū)感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒(méi)做筆記，只是在書(shū)上做些些不疼不癢的記號(hào)，把自己覺(jué)得有意義或者有疑問(wèn)的地方標(biāo)識(shí)出來(lái)，日后若是再翻到，說(shuō)不定就茅塞頓開(kāi)了。
書(shū)的一開(kāi)始，是從琦善賣(mài)國(guó)論說(shuō)起的。
中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。打開(kāi)史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類(lèi)，因?yàn)樗赣袩o(wú)論古今中外都視為不赦的罪行——賣(mài)國(guó)。沒(méi)有一個(gè)民族和國(guó)家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣(mài)國(guó)賊。
關(guān)于琦善賣(mài)國(guó)論，由來(lái)已久，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國(guó)人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣(mài)國(guó)論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國(guó)近代史》教材里，也是將琦善稱(chēng)之為主和派，雖未直接言明其為賣(mài)國(guó)賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說(shuō)，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來(lái)說(shuō)，說(shuō)這是翻案也沒(méi)什么不妥。
自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過(guò)的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國(guó)家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來(lái)承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。
其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過(guò)案了（詳見(jiàn)《中國(guó)近代史》蔣廷黻著），并將其稱(chēng)之為近代中國(guó)第一個(gè)外交家，評(píng)價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書(shū)中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過(guò)是個(gè)能力平平的人，并非賣(mài)國(guó)賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺(jué)中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國(guó)威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場(chǎng)多年，科場(chǎng)文字（在《劍橋中國(guó)晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場(chǎng)文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開(kāi)始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場(chǎng)規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國(guó)人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開(kāi)始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來(lái)。
"體制問(wèn)題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對(duì)于清朝體制的疑惑甚至可以說(shuō)的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說(shuō)自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國(guó)威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國(guó)人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評(píng)價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書(shū)中所描述來(lái)看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營(yíng)，對(duì)抗英國(guó)的主力是綠營(yíng)。而作為主力的綠營(yíng)，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過(guò)去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營(yíng)所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長(zhǎng)月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說(shuō)頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說(shuō)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號(hào)稱(chēng)"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國(guó)人的茶葉與大黃，英國(guó)人就會(huì)因?yàn)椴幌溃贿€說(shuō)英國(guó)人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來(lái)源于康熙時(shí)期馬嘎?tīng)柲醽?lái)華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來(lái)華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測(cè)，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無(wú)人質(zhì)疑）且林則徐在虎門(mén)的布防，茅稱(chēng)之為"書(shū)生思維",在用中國(guó)傳統(tǒng)的防守思維對(duì)抗近代化的英國(guó)海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國(guó)人明白了沒(méi)有充分的準(zhǔn)備不能擅自對(duì)這個(gè)古老的帝國(guó)開(kāi)戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見(jiàn)《劍橋中國(guó)晚清史》）這也間接使得英國(guó)人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。第一次英國(guó)人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見(jiàn)皇帝，為琦善攔在天津，英國(guó)人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開(kāi)通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯?。?！翻譯是一個(gè)很大的問(wèn)題，英國(guó)人從來(lái)不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國(guó)，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開(kāi)始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說(shuō)了，琦善因?yàn)?穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識(shí)中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國(guó)人暫住之意，而這也曾上奏過(guò)光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來(lái)只不過(guò)是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場(chǎng)文字功力，他們可以將大潰敗說(shuō)成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場(chǎng)之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書(shū)，還會(huì)覺(jué)得"天朝上國(guó)"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國(guó)不過(guò)是夷狄，即使戰(zhàn)爭(zhēng)輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人能夠正確的認(rèn)識(shí)中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識(shí)到了也不敢說(shuō)，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣(mài)國(guó)賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有誓死力爭(zhēng)并獻(xiàn)出生命的烈士?；㈤T(mén)銷(xiāo)煙的林則徐自不必說(shuō)，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國(guó)鴻壯烈殉國(guó)、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國(guó)的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說(shuō)了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)?，?yīng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒牵@么一來(lái)，我就遇到了來(lái)自?xún)?nèi)心的兩項(xiàng)駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國(guó)軍艦一開(kāi)到中國(guó)海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒(méi)有人為這次戰(zhàn)爭(zhēng)做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過(guò)且過(guò)，而參與在戰(zhàn)爭(zhēng)中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒(méi)有人通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，看到中國(guó)政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開(kāi)國(guó)門(mén)后，他們的反應(yīng)又如何？?jī)H僅四十年后，蕞爾小國(guó)日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國(guó)條約》成了日本近代成功之母。
縱觀鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，占有天時(shí)、地利、人和的大清帝國(guó)，為何如此慘?。?/p>
《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在遭到歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時(shí)，中國(guó)所暴露出來(lái)的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實(shí)再次揭開(kāi)失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個(gè)歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問(wèn)題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過(guò)是表象。真正潰敗的原因，是一個(gè)代表著相對(duì)落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對(duì)抗一個(gè)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當(dāng)時(shí)的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個(gè)從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對(duì)外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時(shí)代；面對(duì)列強(qiáng)入侵，百姓沒(méi)有國(guó)家、民族觀念，意識(shí)保留在皇帝家天下的時(shí)代；面對(duì)工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識(shí)形態(tài)共同進(jìn)步，才能造就新時(shí)代文明。思想上的落后，不接受代表先進(jìn)生產(chǎn)力的時(shí)代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時(shí)代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國(guó)，面對(duì)工業(yè)文明和現(xiàn)代意識(shí)武裝的外敵，清軍面對(duì)的也不過(guò)是一場(chǎng)又一場(chǎng)的慘敗，經(jīng)歷的不過(guò)是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一種新的文明面前，無(wú)論上一種文明多么龐大(據(jù)英國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國(guó)的gdp占世界三分之一，是英國(guó)的8倍、日本的9倍)，也會(huì)瞬間土崩瓦解?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，下一個(gè)知識(shí)文明的腳步聲也已時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識(shí)文明的腳步，才是中國(guó)復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》給我的最深切體會(huì)。
閱讀完《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，心中激蕩起的無(wú)數(shù)反思的漣漪，難以平復(fù)。
1842年的中國(guó)，仍處于落后的清朝封建君主專(zhuān)制的統(tǒng)治之中，面對(duì)已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國(guó)，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時(shí)代的思維及外交策略與當(dāng)時(shí)已縱橫四海的英國(guó)進(jìn)行對(duì)抗，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)從一開(kāi)始，便是一場(chǎng)注定失敗的斗爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝不僅輸在了科技與國(guó)力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因?yàn)槿寮椅幕膬?yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書(shū)中，從為琦善賣(mài)國(guó)賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國(guó)的當(dāng)時(shí)的船堅(jiān)炮利，從戰(zhàn)爭(zhēng)的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過(guò)程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)卻完全沒(méi)有覺(jué)醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢(mèng)，朝臣們關(guān)注自身利益，本來(lái)該為中國(guó)朝陽(yáng)的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”。這樣的昏暗時(shí)代，即便現(xiàn)在看來(lái)，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬(wàn)千。首先我羞于自己對(duì)歷史的了解，猶記得高中時(shí)候歷史課本中介紹的中國(guó)近現(xiàn)代史，我曾片面的認(rèn)為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣(mài)國(guó)敗類(lèi)，我曾“認(rèn)真”的思考，如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)多出幾個(gè)林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之中的勝算有多大??當(dāng)時(shí)的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫龋瑨佒T腦后。但實(shí)際上，我們必須清醒的意識(shí)到，基于當(dāng)時(shí)的歷史條件，并不是多出幾個(gè)林則徐，少幾個(gè)琦善，耆英就能避免中國(guó)被瓜分的厄運(yùn)。天朝的崩潰，實(shí)質(zhì)上是落后的封建主義君主專(zhuān)制制度在面對(duì)先進(jìn)的君主立憲制時(shí)的整體的崩盤(pán)。也正是因?yàn)槿绱?，清朝的統(tǒng)治者在國(guó)家被瓜分之時(shí)，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)之時(shí)，仍然做著“天朝”的美夢(mèng)。
進(jìn)科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時(shí)代進(jìn)入了舉世聞名的明治維新時(shí)代，最后到達(dá)了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的列強(qiáng)水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說(shuō)服自己，是因?yàn)槿毡緵](méi)有悠久的歷史文明，缺少長(zhǎng)時(shí)間的歷史積淀，沒(méi)有高度集權(quán)的君主專(zhuān)制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國(guó)家由封建主義君主專(zhuān)制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達(dá)到了由弱變強(qiáng)的歷史性轉(zhuǎn)變。或許這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國(guó)當(dāng)代社會(huì)應(yīng)有的改變，才能更好更快的實(shí)現(xiàn)美麗的中國(guó)夢(mèng)。
閱讀完茅海建先生的這本書(shū)之后，我明白了歷史永遠(yuǎn)沒(méi)那么簡(jiǎn)單，對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯(cuò)誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會(huì)使歷史成為一個(gè)民族前進(jìn)的絆腳石，一個(gè)民族想要獲得不斷前行進(jìn)步的力量與動(dòng)力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無(wú)比的沉重。而我在書(shū)中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國(guó)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的始末，認(rèn)清歷史之中“愛(ài)國(guó)”與“賣(mài)國(guó)”的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇八
前兩天讀完了茅海建老師的這本著作，他在書(shū)的開(kāi)始寫(xiě)下這樣一行字“獻(xiàn)給我的導(dǎo)師陳旭麓先生”，不禁讓我深受感動(dòng)，也充分認(rèn)識(shí)到這樣一本書(shū)一定是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、深刻地去重新分析那?chǎng)發(fā)生在一百八十多年前的中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，我也非常認(rèn)真地閱讀了茅老師寫(xiě)的這本書(shū)，茅老師很好地分析了琦善、林則徐、伊里布、道光皇帝這些歷史人物在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的影響，也從戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程、武器、后勤等方面分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)必?cái)〉脑颉Ｕ緯?shū)讀下來(lái)會(huì)感覺(jué)到一種壓抑之情，確實(shí)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)人留下了慘痛的記憶，以至于今天的中國(guó)人都始終有一種鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之殤……所以我們應(yīng)該好好地反思鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)的歷史帶來(lái)的影響。
茅海建老師是一位潛心做考據(jù)的歷史學(xué)家，平時(shí)幾乎不太拋頭露面，在網(wǎng)上也很難看到他講課的音頻，但他寫(xiě)的書(shū)還是非常值得閱讀的。過(guò)去我讀過(guò)兩遍陳旭麓先生的著作《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》，先生的語(yǔ)言十分生動(dòng)，他對(duì)于中國(guó)的近現(xiàn)代化過(guò)程的講述使我受益匪淺。如今，讀先生的學(xué)生茅海建老師的書(shū)，我也仍然是深有感觸，不僅是欽佩茅老師那種沉浸于圖書(shū)館專(zhuān)心做考據(jù)的治史態(tài)度，也十分贊同他對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究后的一些新穎的觀點(diǎn)。尤其是先生對(duì)于人物心理的揣摩以及結(jié)合當(dāng)時(shí)時(shí)代背景的分析方法，我非常贊許。琦善真的有那么壞嗎？林則徐真的是不折不扣的民族英雄嗎？這些問(wèn)題都值得我們反思。就拿林則徐舉例，他一直被歷史書(shū)形容成一位偉大的、不折不扣的愛(ài)國(guó)民族英雄，但他在平定叛亂途中去世，臨終前仍然牽掛的是道光皇帝，愛(ài)國(guó)是為了忠君，作為清朝臣子，林則徐對(duì)于道光皇帝的忠誠(chéng)是無(wú)可厚非的，他頂住了各方壓力，毅然決然地在虎門(mén)銷(xiāo)煙，不也是秉承道光皇帝的旨意嗎？只不過(guò)是在后來(lái)的輿論宣傳下成為了一位英雄，林則徐雖然也主張“師夷長(zhǎng)技以制夷”，但是就像陳旭麓先生所述的那樣“地主階級(jí)抵抗派的改革有逸出舊軌的傾向，但其根本目的乃是維護(hù)滿清王朝的統(tǒng)治，是不可能成功的，而歷史往往使得動(dòng)機(jī)與效果大相異趣。正是地主階級(jí)抵抗派在改革過(guò)程中建立起來(lái)的新軍成為了后來(lái)推翻他們統(tǒng)治的主力軍?！敝劣阽颇?，就更談不上賣(mài)國(guó)求榮了，再與英人的談判中妥協(xié)退讓?zhuān)踔撩沈_道光皇帝，但是琦善這樣做也是為了保住自己的官位，至于英人用財(cái)賄賂琦善，這更是有違常理，琦善家境非常優(yōu)越，絕非小利小惠可以打動(dòng)，英人也不會(huì)在外交過(guò)程中采取這種手段來(lái)達(dá)到目的，這些在茅老師的書(shū)中分析都能一一看出。因此，后人在歷史研究中往往容易強(qiáng)化歷史人物的性格和作用，這往往背離于當(dāng)時(shí)的歷史背景和歷史真相。我又想起了王國(guó)維先生那句話，“所謂哲學(xué)，不是可愛(ài)的就是可信的，可愛(ài)的不可信，而可信的不可愛(ài)?！睂?duì)于歷史來(lái)說(shuō)也是如此，三國(guó)演義的情節(jié)誰(shuí)不喜歡？但他有虛構(gòu)成分，而司馬遷寫(xiě)的《史記》也有夸大其詞和虛構(gòu)捏合的成分。歷史人物也是人，人就離不開(kāi)七情六欲，“人無(wú)完人金無(wú)足赤”，這是我們要明白的一個(gè)道理。西方一直以來(lái)妖魔化了希特勒，認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)的罪責(zé)都在希特勒身上，這也是對(duì)于希特勒的一種妖魔化。英國(guó)修正學(xué)派歷史學(xué)家a.j.p泰勒就認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)是一個(gè)既沒(méi)有英雄，也沒(méi)有惡棍的故事，而是西方各國(guó)政治家忙中出錯(cuò)的結(jié)果。漢娜阿倫特在聽(tīng)完艾希曼的呈堂證供后提出了一個(gè)著名的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)叫做“平庸之惡”，即意識(shí)形態(tài)下無(wú)責(zé)任、無(wú)意識(shí)的犯罪。其實(shí)有很多哲學(xué)家和歷史學(xué)家在分析歷史事件時(shí)都會(huì)提出一些新的看法和觀點(diǎn)，我們也不應(yīng)該僅僅把歷史發(fā)生的原因歸結(jié)到某一個(gè)人身上，記住是時(shí)勢(shì)造英雄，而非是英雄造時(shí)勢(shì)?？晌覀?nèi)祟?lèi)在研究歷史的過(guò)程中往往會(huì)帶有個(gè)人感情色彩，國(guó)民黨猛將胡璉往年潛心研究南宋歷史，特別喜歡岳飛這個(gè)人，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)國(guó)民黨敗走臺(tái)灣和大陸共產(chǎn)黨對(duì)峙的局面有點(diǎn)像南宋岳飛抗金的時(shí)候，而臺(tái)灣的教科書(shū)上給諾曼底登陸這個(gè)歷史事件的標(biāo)題是“反攻大陸”。正所謂歷史無(wú)情人有情，真實(shí)的歷史其實(shí)就是像茅海建老師一樣潛心做考據(jù)，是為治史之態(tài)度，所以才難能可貴！
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇九
也許是前段時(shí)間讀《曾國(guó)藩傳》的影響，讓我漸漸對(duì)中國(guó)的最后一個(gè)封建王朝有了興趣。為了更加透徹、詳細(xì)地了解這段歷史，我便又讀了《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》。
翻閱從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到“五·四”運(yùn)動(dòng)這段時(shí)間的歷史，那段歷史讓人觸目心驚。列強(qiáng)們一次又一次的入侵，人民群眾生活水深火熱，仁人志士們殫精竭慮?！?840”所有中國(guó)人都應(yīng)銘記這個(gè)數(shù)字，曾經(jīng)強(qiáng)大的王朝開(kāi)始走向衰敗。那年，列強(qiáng)用中國(guó)人自己發(fā)明的火藥打開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)，卻仍然沒(méi)有打開(kāi)封建統(tǒng)治者閉關(guān)鎖國(guó)的愚昧之心。他們依然沉浸在“天國(guó)上朝、地大物博”的狂妄自大中，殊不知自己早已成為別人眼里的“碗中餐、盤(pán)中肉”，實(shí)屬可悲可恨。
泱泱古國(guó)，悠悠華夏，每逢亂世之中，總有才人涌出。譚嗣同，站在了時(shí)代的逆風(fēng)口，主張維新變法，力行改革。他深知中國(guó)要強(qiáng)盛，只有向列強(qiáng)學(xué)習(xí)，發(fā)展民族工商業(yè)。終于在1898年，他領(lǐng)導(dǎo)了歷時(shí)百日的“戊戌變法”運(yùn)動(dòng)。期間，他力輔光緒帝，推行變法，整頓官制，革除弊政。最終仍回天無(wú)力，在高呼“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的悲歌中，憤然離去。變法失敗，但卻為日后的辛亥革命種下了希望的種子。不管前路多坎坷，中華民族絕對(duì)不懼分毫。13年后，腐朽的封建王朝終于推翻，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建君主專(zhuān)制制度，使中華民族有了一個(gè)新的起點(diǎn)。
“弱國(guó)無(wú)外交”，作為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝?lài)?guó)，中國(guó)在巴黎和會(huì)上取消“二十一條”等正義要求被拒絕，而北洋政府屈服于帝國(guó)主義壓力，仍在《凡爾賽和約》上簽字。此消息一傳回國(guó)內(nèi)，當(dāng)時(shí)的學(xué)子們無(wú)不捶胸頓足，憤慨不已，當(dāng)日便在北大法科禮堂召開(kāi)全體學(xué)生臨時(shí)大會(huì)。他們慷慨陳詞，情緒激昂，號(hào)召大家?jiàn)^起救國(guó)。第二日他們便開(kāi)始示威游行，轟轟烈烈的“五·四”運(yùn)動(dòng)就此展開(kāi)。
回顧往昔，艱苦歲月，我無(wú)法用一篇簡(jiǎn)短的文字將這厚重的歷史一一道盡。只能以史為鏡，珍惜現(xiàn)在，展望未來(lái)。恰同學(xué)少年，風(fēng)華正茂?？墒瞧腥送浟私裉斓囊磺惺侨绾蔚膩?lái)之不易，甚至不惜成為跳梁小丑?？纯慈缃竦摹案郦?dú)廢青”們……歷史上，只有民不聊生見(jiàn)革命，未曾有自稱(chēng)革命而搞得民不聊生！原本繁華的“購(gòu)物天堂”，卻被廢青們弄得烏煙瘴氣，可悲可嘆。
現(xiàn)在的中國(guó)已非往昔的“大清”，中國(guó)的發(fā)展速度正令世界矚目，我們每個(gè)人都是其中一分子，都需要貢獻(xiàn)自己的力量。我們是新時(shí)代的追夢(mèng)人，正如先輩們用青春為中華民族崛起而奮斗一樣，如今我們也要用自己的青春為中華民族的偉大復(fù)興做出自己的貢獻(xiàn)，如此才能不悔青春。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇十
琦善、奕山、牛鑒是著名的賣(mài)國(guó)賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)搬上京戲的戲臺(tái)，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個(gè)個(gè)正氣凜然的名字，虎門(mén)硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對(duì)敵的架勢(shì)。從現(xiàn)在的歷史書(shū)里，我們知道鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會(huì)制度、無(wú)恥的賣(mài)國(guó)賊。
但是這本書(shū)卻有不同的觀點(diǎn)：關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實(shí)是經(jīng)過(guò)后人的描畫(huà)，是為了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)而特別實(shí)施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國(guó)捐軀，更多的可能是堅(jiān)守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢(shì)因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅(jiān)持為官操守維護(hù)天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛(ài)官的毛病是有的，但要說(shuō)他們都為一己之私欲賣(mài)國(guó)求榮恐怕有失公允；連道光這個(gè)老皇帝，他當(dāng)不好這個(gè)皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國(guó)是他自己的，總談不上自己出賣(mài)自己。作者通過(guò)此觀點(diǎn)進(jìn)而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，究竟應(yīng)歸結(jié)于中國(guó)的落后和保守，還是應(yīng)歸結(jié)于琦善等人的原因？本書(shū)的核心問(wèn)題，就是在當(dāng)時(shí)的情況下，中國(guó)能否取得鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？這是一場(chǎng)勝或負(fù)的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一場(chǎng)必定要失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)？如果戰(zhàn)爭(zhēng)必?cái)?，我們又該如何評(píng)價(jià)這段歷史？作者不斷地在當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景之下，提出假設(shè)，因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學(xué)家會(huì)注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機(jī)。
《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當(dāng)時(shí)的清軍無(wú)論如何抵擋不了英國(guó)侵略軍的進(jìn)攻。文中關(guān)于中英雙方使用武器、艦船、軍隊(duì)的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細(xì)致的描述。例如對(duì)英國(guó)軍艦的載炮門(mén)數(shù)，更是不厭其繁一一例舉；對(duì)英軍采用的戰(zhàn)術(shù)，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學(xué)術(shù)，也是做了具體的分析。
首先清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)時(shí)的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動(dòng)也很困難，戰(zhàn)斗力相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬(wàn)，可以算是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的軍隊(duì)，而且在大部分戰(zhàn)場(chǎng)，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對(duì)手略多或持平。其次從武器上說(shuō)，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒(méi)有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對(duì)手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類(lèi)似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進(jìn)攻時(shí)的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時(shí)經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無(wú)法和近代化的英軍相比。最后制海權(quán)的喪失，我覺(jué)得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來(lái)的很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，英國(guó)的海軍力量一直稱(chēng)雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭(zhēng)中，誰(shuí)取得了制海權(quán)，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日本首先要?dú)灉绫毖笈炾?duì)的根本原因。從這幾點(diǎn)來(lái)看，清軍實(shí)力實(shí)在無(wú)法和英國(guó)相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無(wú)還擊之力時(shí)仍然做著天朝美夢(mèng)。這也是戰(zhàn)敗的一個(gè)重要原因，清朝方面從來(lái)沒(méi)有把英國(guó)看成一個(gè)平等的對(duì)手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。
在作者看來(lái)，中國(guó)應(yīng)該向日本一樣，不必付出如此之大的代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)盡快簽訂和約，再走自強(qiáng)之路。對(duì)此我不贊同，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)，中國(guó)的改革勢(shì)在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國(guó)，抵抗、犧牲是一個(gè)必然付出的代價(jià)，直接投降的作法從中國(guó)人民的感情上是說(shuō)不過(guò)去的，雖然這樣一定充滿了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵(lì)國(guó)人的覺(jué)醒；只有鮮血，才能推動(dòng)中國(guó)的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國(guó)發(fā)展到這個(gè)樣子，應(yīng)該說(shuō)被列強(qiáng)的炮火打開(kāi)國(guó)門(mén)是一個(gè)必然，不平等條約的簽訂似乎也是無(wú)可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國(guó)沒(méi)有能夠及時(shí)走上自強(qiáng)的道路。
正如書(shū)中所說(shuō)：歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓(xùn)，不斷地鞭策自己，不在重復(fù)那些錯(cuò)誤，讓我們的祖國(guó)更加繁榮昌盛。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇十一
夏洛克·福爾摩斯是英國(guó)作家柯南道爾筆下的一個(gè)人物，《福爾摩斯探案》是以福爾摩斯的助手華生的視角，記敘了福爾摩斯讓世人驚嘆的推理。福爾摩斯已經(jīng)成了家喻戶曉的世界上最著名的名偵探之一。
柯南道爾一生寫(xiě)了福爾摩斯很多的故事，比較著名的有《血字的研究》、《四簽名》、《巴斯克維爾的獵犬》、《最后一案》等等。在《最后一案》中，福爾摩斯和宿敵莫里亞蒂教授在瑞士的萊辛巴赫瀑布決一死戰(zhàn)，雙雙落下了懸崖。后來(lái)，柯南道爾又應(yīng)讀者的要求，讓福爾摩斯奇跡般地復(fù)活，又接辦了很多著名的案子?？催^(guò)《福爾摩斯探案》的人，都會(huì)被他完美的推理所折服。我通過(guò)閱讀《血字的研究》這個(gè)案子，對(duì)福爾摩斯的辦案推理有了深刻的認(rèn)識(shí)。
小說(shuō)開(kāi)篇記敘了華生從阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)歸來(lái)，因?yàn)楹献夥孔佣J(rèn)識(shí)了福爾摩斯。兩人第一次見(jiàn)面，福爾摩斯就推理出了華生曾經(jīng)在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)待過(guò)。這讓華生驚嘆不已。隨著劇情的發(fā)展，當(dāng)福爾摩斯詳細(xì)得說(shuō)明了他推理出這個(gè)結(jié)論的全過(guò)程時(shí)，我被他的推理能力所折服了。沒(méi)有一絲線索和背景，只見(jiàn)過(guò)第一面，僅僅憑著第一眼的印象和觀察，在不到1秒內(nèi)就得到了準(zhǔn)確的結(jié)果。這是一個(gè)吸引人的開(kāi)篇，使我們對(duì)福爾摩斯的敬佩之情油然而生。
還有一段推理讓我印象深刻，這來(lái)自于對(duì)勞瑞斯頓花園街的慘案的調(diào)查，福爾摩斯觀察完現(xiàn)場(chǎng)后推論道：“這是一件謀殺案。兇手是個(gè)男人，他高六英尺多，正當(dāng)中年。照他的身材來(lái)說(shuō)，腳小了一點(diǎn)，穿著一雙粗平方頭靴子，抽的是印度雪茄煙。他是和被害者一同乘坐一輛四輪馬車(chē)來(lái)的。這個(gè)馬車(chē)用一騎馬拉著，那騎馬有三只蹄鐵是舊的，右前蹄的蹄鐵是新的。這個(gè)兇手很可能是臉色赤紅，右手指甲很長(zhǎng)?！边@番話搞得大家一頭霧水、將信將疑。
離開(kāi)兇殺現(xiàn)場(chǎng)后，華生詢(xún)問(wèn)福爾摩斯如此推論的其中緣由，福爾摩斯回答道：“一到那里，我首先便看到在馬路石沿旁有兩道馬車(chē)車(chē)輪的痕跡。由于昨晚下雨以前，一個(gè)星期都是晴天，所以留下這個(gè)深深輪跡的馬車(chē)一定是在夜間到那里的。除此以外，還有馬蹄的印子。其中有一個(gè)蹄印比其它三個(gè)都要清楚得多，這就說(shuō)明那只蹄鐵是新?lián)Q的。這輛車(chē)子既然是在下雨以后到那里的，同時(shí)根據(jù)葛萊森所說(shuō)，整個(gè)早晨又沒(méi)有車(chē)輛來(lái)過(guò)，由此可見(jiàn)，這輛馬車(chē)一定是昨天夜間在那里停留過(guò)；因此，也就正是這輛馬車(chē)把那兩個(gè)人送到空房那里去的?！甭?tīng)完分析后，之前感到驚奇的華生馬上表示：“這看來(lái)好象很簡(jiǎn)單”?？履系罓柡芎玫卦谥白髁朔P，他寫(xiě)福爾摩斯來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)提前下了馬車(chē)，走了一段路，并不急于到尸體躺著的房間，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了腳印和車(chē)痕，這才有了上邊的結(jié)論。從這里我們可以看到，福爾摩斯是多么的心細(xì)，那些印痕之所以能讓他發(fā)現(xiàn)到，不在于他“未卜先知”，而在于他的細(xì)致。
打算把警察引入起途”，而并非早已規(guī)劃好的策略，故他沒(méi)有及時(shí)想到彎下腰來(lái)改變血字的位置，以達(dá)到進(jìn)一步攪亂警方調(diào)查，因此福爾摩斯以血字的高度來(lái)推測(cè)兇手的大致身高，是很有科學(xué)性的。
接著華生又問(wèn)到兇手的年齡，福爾摩斯回答到：“假若一個(gè)人能夠毫不費(fèi)力地一步跨過(guò)四英尺半，他決不會(huì)是一個(gè)老頭兒。小花園里的甬道上就有那樣寬的一個(gè)水洼，他分明是一步邁過(guò)去的，而皮靴子卻是繞著走的，方頭靴子則是從上面邁過(guò)去的。這絲毫沒(méi)有什么神秘的地方?！贝蠖鄶?shù)老人沒(méi)有練“太極”，小孩一般也不會(huì)干兇殺，所以不出例外的話，這條結(jié)論也比較合乎情理。
還有就是兇手的手指甲，福爾摩斯又如此推論：“墻上的字是一個(gè)人用食指蘸著血寫(xiě)的。我用放大鏡看出寫(xiě)字時(shí)有些墻粉被刮了下來(lái)。如果這個(gè)人指甲修剪過(guò)，決不會(huì)是這樣的?！眱词忠切藜暨^(guò)指甲的話，他也不會(huì)刻意地用指甲去刮墻壁。
《血字的研究》是非常短小的一個(gè)案子，卻充分地表現(xiàn)出了福爾摩斯的推理能力。正因?yàn)樗绦?，所以它更說(shuō)明福爾摩斯推理能力的高超。不過(guò)從福爾摩斯的分析看來(lái)，他是結(jié)合了不少當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景的，他對(duì)華生職業(yè)的推論是因人而異、隨機(jī)應(yīng)變，而并非適合任何時(shí)代、任何社會(huì)的死規(guī)律。所謂的推理，很多時(shí)候畢竟是經(jīng)驗(yàn)之談，并非是絕對(duì)唯一的鐵定答案，犯罪事件總是富于變化的，而沒(méi)有實(shí)踐的推理就只是猜測(cè)而已，推理本身就帶有推論，高明的推理就是比別人分析得更準(zhǔn)確一些。但再高明的推理也只能辦到相對(duì)準(zhǔn)確，而不能辦到絕對(duì)無(wú)誤，凡事都有例外，有些平時(shí)我們認(rèn)為順理成章的事兒，可能在某些特定的時(shí)刻就會(huì)被否定掉。所以推理最重要的是“合情合理”，能夠令人信服，而不是“先知”、“預(yù)知”、“神算”。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇十二
好的作品，不分古今中外，體育之研究讀后感?！扼w育之研究》即為一例。
194月1日，24歲的以“二十八畫(huà)生”的筆名在《新青年》第三卷第二號(hào)上發(fā)表的《體育之研究》，這是發(fā)表的第一篇體育論文，也是不可多得的一篇體育文化珍寶?！扼w育之研究》全文6千余字，分釋體育、體育在吾人之位置、前此體育之弊及吾人自處之道、體育之效、不好運(yùn)動(dòng)之原因、運(yùn)動(dòng)方法貴少、運(yùn)動(dòng)應(yīng)注意之項(xiàng)、運(yùn)動(dòng)一得之商榷共計(jì)8個(gè)部分。最后，還描述了一套自編的體育鍛煉方法。在這篇論文中，博采古今中外哲學(xué)思想的某些長(zhǎng)處，融會(huì)貫通，因而使對(duì)體育的研究建筑在近代科學(xué)基礎(chǔ)之上。
《體育之研究》在我心目中，堪稱(chēng)體育論文之絕世經(jīng)典。青年對(duì)“國(guó)力}弱，武風(fēng)不振，民族之體質(zhì)，日趨輕細(xì)”之現(xiàn)象深表憂慮；對(duì)“教者若特設(shè)此繁重之課，以困學(xué)生，蹂躪其身而殘賊其生，有不受者則罰之”等現(xiàn)象深表憤慨。因此，青年時(shí)代的就清楚地發(fā)出了“欲文明其精神，先自野蠻其體魄，茍野蠻其體魄矣，則文明其精神隨之”的豪言壯語(yǔ)，并闡述了體育“強(qiáng)筋骨、增知識(shí)、調(diào)感情、強(qiáng)意志”的四大作用和“蓋此事不重言談，重在實(shí)行”、“凡事皆宜有恒，運(yùn)動(dòng)亦然”的唯物辯證法觀點(diǎn)。
從古至今，可稱(chēng)得上英雄的必是文武兼?zhèn)湔?。比如周瑜“雄姿勃發(fā)，羽扇綸巾”，孫策“猛銳蓋世，決勝疆場(chǎng)，又常與周瑜、大小喬共讀書(shū)”。以及《體育之研究》中提到的“燕趙多悲歌慷慨之士；清之初世，顏習(xí)齋、李剛主文而兼武”等等。
在信息化的今天，許多青少年習(xí)慣于“動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)，周游世界”的生活方式，他們頭腦聰明，但體格狀況令人很擔(dān)憂。他們的家長(zhǎng)根本不關(guān)注體與德的培養(yǎng)與教育，而是不分青紅皂白地送他們的孩子去學(xué)美術(shù)、彈鋼琴、學(xué)英語(yǔ)等。其弊端，體現(xiàn)這些青少年“僂身俯首，纖纖素手，登山則氣喘，涉水則腳痙”。身體不夠強(qiáng)壯，意志不夠堅(jiān)強(qiáng)，精力也不堪重負(fù)。德智體全面發(fā)展，在望子成龍的家長(zhǎng)面前，是不是很蒼白無(wú)力呢？只有他們知道！
《體育之研究》雖誕生于92年前，今天重讀它，仍具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義?！扼w育之研究》所倡導(dǎo)的是一種歷史的清醒，青年寫(xiě)此文是要用體育“救國(guó)救民”，如今我們要用體育“富國(guó)強(qiáng)民”。它對(duì)體育的透徹闡釋?zhuān)∷埔还汕迦魡疚覀儗?duì)體育的重新解讀，體育要回歸生活，回歸現(xiàn)實(shí)，回歸全民，回歸“”和“人性”的有機(jī)結(jié)合。
斯人已逝，斯人體育之言猶在耳。寫(xiě)此短文，以示鄙人之見(jiàn)：反對(duì)重文輕武，重申學(xué)校必須“三育”并垂。
看了這部電視劇后，自己的心情久久不能平靜，不僅因?yàn)槠渲星鄣膭∏樽屛屹潎@，感慨，更是為一代偉人的豪情壯志感到敬佩，為他敢作敢為的精神深深打動(dòng)，為他的一腔愛(ài)國(guó)的熱忱所深深鼓舞，為他敢于沖破舊勢(shì)力、舊習(xí)俗的精神所折服。又是在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，我無(wú)意間讀了他于1925年寫(xiě)的“沁園春――長(zhǎng)沙”。
雖然這首詩(shī)距離這部電視劇的劇情已過(guò)數(shù)載，但其中依然有著許許多多具有必然性的歷史的神秘聯(lián)系，它讓我想起了數(shù)個(gè)晚上看到《恰同學(xué)少年》的每一集，每一個(gè)細(xì)節(jié)，以及大家激烈討論的每一個(gè)小論點(diǎn)，都讓我深入其中，不能自拔，讀后感《體育之研究讀后感》。
最近炒的很熱的韓劇，什么超女快男，什么著名的歌星演唱會(huì)，與之相比真是相形見(jiàn)拙，央視所播放的這部積極性上的電視劇，其中的教育意義是難以衡量的！讓我們對(duì)一代偉人又有了新的認(rèn)識(shí)。還記得他們高聲朗讀《少年中國(guó)說(shuō)》的情景嗎？多么的振奮人心??！他們將襲擊的命運(yùn)與祖國(guó)的命運(yùn)緊緊相連，他們將改造國(guó)民民運(yùn)當(dāng)做自己的責(zé)任，他們意氣風(fēng)發(fā)，激揚(yáng)文字，奮發(fā)圖強(qiáng)，這樣的場(chǎng)景又怎能不讓人心潮澎湃？讓我們多了一些學(xué)習(xí)的榜樣，在那時(shí)，我們是一個(gè)多么貧窮的時(shí)代??！倘若沒(méi)有他們那樣的有志之士，我們又將如何讓強(qiáng)大與發(fā)達(dá)！簡(jiǎn)z為修身之本，我清楚地記得蔡和森和劉俊卿，王子鵬那次因?yàn)槌燥埗l(fā)的爭(zhēng)吵，他們兩個(gè)把飯倒了本無(wú)關(guān)蔡和森的事，但他卻憤怒了，因?yàn)樗P(guān)心的是有多少人在忍受饑餓??！他撿起了剩飯，沒(méi)有多說(shuō)什么，那時(shí)我心頭一怔，淚水打濕了我的眼眶，恰好這時(shí)徐特立老師走了過(guò)來(lái)，他無(wú)聲地拿起那半地窩頭，同蔡和森一同吃起來(lái)，所有的學(xué)生都被感動(dòng)了，徐老師用無(wú)言的批評(píng)讓劉俊卿無(wú)地自容，這也許是言傳身教吧！偉大的老師，偉大的學(xué)生！
我嘆言，這才是真正的教育家！再回首看看我們現(xiàn)在，那些“名副其實(shí)”的教授們，出書(shū)，找兼職，搞不好在什么時(shí)候又弄個(gè)論文造假!韓國(guó)的文學(xué)教授稱(chēng)中國(guó)漢字是他們發(fā)明的，這不是很自欺欺人的例子嗎？他們少了師德卻多了一份謀利之心，現(xiàn)代教育的丑陋，現(xiàn)實(shí)啊！對(duì)比楊昌濟(jì)，孔昭綬，這難道不應(yīng)該讓我們這群未來(lái)的人民教師頓悟嗎？十年樹(shù)木，拜年樹(shù)人，千秋大業(yè)，教育為本，作為未來(lái)的園丁，我們應(yīng)該向他們學(xué)習(xí)！
也許有些事情我們不得不承認(rèn)，時(shí)代的差距，偉大與普通人不同，造就世界只能有一個(gè)，一個(gè)蔡和森，一個(gè)徐特立，不喜歡數(shù)理化，他的老師們因材施教，不強(qiáng)迫他，知道他喜歡讀書(shū)，把圖書(shū)館的鑰匙給他，讓他隨時(shí)博覽群書(shū)，看了這些，我迷惑了！當(dāng)今的教育，我們不得不有所思，有所想，有所不想為之為！我算是同齡人中的幸運(yùn)兒，早早步入了大學(xué)行列，沒(méi)有經(jīng)歷高中的高考傷痛，可是那些并不想我一般的學(xué)生，要經(jīng)歷高考?xì)埧岬恼勰?，他們敢?yīng)試教育說(shuō)“不”嗎？他們敢拋下數(shù)理化生不學(xué)嗎？不能！太多的競(jìng)爭(zhēng)讓他們背負(fù)了太多的壓力！這簡(jiǎn)直是對(duì)人的摧殘，是對(duì)現(xiàn)代教育的侮辱!可我們不是，我們只是普通的學(xué)生，我們害怕社會(huì)的漩渦！
清楚的記得在新青年上發(fā)表《體育之研究》后，大家一起組織冬泳，那種場(chǎng)面與當(dāng)代的年輕人并沒(méi)有相隔多少，倒好像是我們追不上他們的步伐，因?yàn)橐淮涡⌒〉木蹠?huì)大家正式成立了新青年團(tuán)體，還制定了三不原則，第三條:不準(zhǔn)談戀愛(ài)。這一條深深刺傷了斯詠的心，那個(gè)懷春少女，希望遇見(jiàn)一段難忘的愛(ài)情?可是卻與眾不同，他心系的是天下百姓，而不是尋常的兒女私情。
一嘆而息！嗚呼！夕陽(yáng)殘照下，湘江北去！問(wèn)蒼茫大地間的呼喊響徹橘子洲頭，多么豪邁的語(yǔ)氣！此時(shí)此刻，我們似乎都沉浸在那種激情的歲月，久久不能釋?xiě)选?/p>
正因?yàn)橛辛艘粠熌侨簝?yōu)秀的青年，才有了現(xiàn)在富強(qiáng)的中國(guó)，我們身為一師足額生，要繼承的精神也是育國(guó)育民！我們不可能是，但我們依然可以做得更好！
今天，我們已然是大學(xué)生的一員，只要我們敢作敢為，那我們一定能為祖國(guó)的建設(shè)增光添彩！為祖國(guó)的日益強(qiáng)大貢獻(xiàn)自己的微薄之力！
我們是青少年，將來(lái)我們定會(huì)雄于地球，我們的國(guó)家定會(huì)雄于地球。一個(gè)又一個(gè)的精彩片段是在太多，完全無(wú)法用語(yǔ)言全部描述出來(lái)，只能慢慢的體會(huì)。
美哉中化為少年，他日神州竟風(fēng)流！
4.《facebook效應(yīng)》讀后感。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇十三
我看的是《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》這本書(shū)的簡(jiǎn)本，首先我瀏覽了本書(shū)的目錄，全書(shū)包括緒論共六篇二十七章。
六、十七世紀(jì)的時(shí)候，雖然有些歐洲的資本主義國(guó)家來(lái)侵犯我國(guó)邊界但是受到了有力的反擊，在進(jìn)行____時(shí)甚至出現(xiàn)了____逆差，而且隨著侵略者的數(shù)量增加，清朝統(tǒng)治者也進(jìn)行了一些防御措施，但是由于地方____的腐敗和盲目自大，很多禁令都沒(méi)有真正的起到作用，就如胡繩在書(shū)中所說(shuō)“有禁令規(guī)定外國(guó)船只上的炮位必須在黃埔卸下，才準(zhǔn)進(jìn)入，可是很多時(shí)候都沒(méi)有實(shí)施”。在這一篇緒論中我看到了古老中華在過(guò)去中的成就，也看到了它的統(tǒng)治者的盲目與自大，原本的反抗和自衛(wèi)行為逐漸變成了閉關(guān)鎖國(guó)的政策，這些事實(shí)無(wú)處不體現(xiàn)了封建體制的腐朽，預(yù)示封建王朝的覆滅。
第一章，太平天國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與農(nóng)民革命。胡繩首先敘述了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)初期，外國(guó)商人，主要是英國(guó)商人，向中國(guó)____鴉片，牟取暴利。朝廷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，也采取了一些禁令，但效果甚微。腐敗的官僚根本解決不了這個(gè)問(wèn)題。他們甚至想過(guò)把鴉片走私合法化。多么可笑的方式！他們只代表地主階級(jí)的利益，不考慮群眾的切身利益。
這是腐敗，是懦弱，是軍紀(jì)混亂，平民幫不了忙！
英國(guó)侵略者在中國(guó)沿海是貪婪和貪婪的！當(dāng)他們認(rèn)定清朝官兵沒(méi)有抵抗力時(shí)，于1841年5月30日在廣州城北五里左右的三元里遇到了一個(gè)意想不到的敵人，打了一場(chǎng)特殊的戰(zhàn)斗——三元里的斗爭(zhēng)。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，廣大農(nóng)民群眾不顧____屈膝求和的事實(shí)，站起來(lái)懲罰侵略者和強(qiáng)盜自己。
三元里的戰(zhàn)爭(zhēng)，參加的除農(nóng)民外，有當(dāng)?shù)氐慕z織工人、打石工人、人數(shù)近萬(wàn)。用書(shū)上的話講“三元里的斗爭(zhēng)，是中國(guó)人民長(zhǎng)時(shí)期的、大規(guī)模的反帝斗爭(zhēng)的最初的胚芽，它基本上是農(nóng)民群眾的自發(fā)斗爭(zhēng)，而且地主階級(jí)還在里面起著領(lǐng)導(dǎo)作用”。
提到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，不得不提到南京條約望廈條約黃埔條約。他們充分暴露了封建統(tǒng)治者完全無(wú)力抵抗外來(lái)資本主義的入侵?！敖?jīng)過(guò)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，英美法者三個(gè)西方的主要資本主義強(qiáng)國(guó)迫使中國(guó)開(kāi)始套上了不平等條約的枷鎖。
他們用武力打開(kāi)了中國(guó)的門(mén)戶，為的是要奴役這個(gè)古老的國(guó)家”。從那以后，中國(guó)社會(huì)不可能不發(fā)生一系列歷史上從未發(fā)生過(guò)的變化?！?/p>
戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)發(fā)生了哪些變化？又出現(xiàn)了什么事呢？自中國(guó)正式對(duì)外開(kāi)放以來(lái)，已有五個(gè)港口來(lái)到中國(guó)。不平等條約給外商提供了許多有利條件。戰(zhàn)后最初的若干年頭里，中國(guó)的對(duì)外____的情況如下：
1.鴉片仍然源源不絕地經(jīng)過(guò)走私商人輸入中國(guó)。
2。當(dāng)外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)廉價(jià)地尋找中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品時(shí)，中國(guó)也必須成為他們的工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)。
外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)本來(lái)以為只要大批了中國(guó)的“頑固”的____的封鎖，中國(guó)就能成為他們的。
工業(yè)產(chǎn)品的最廣闊的市場(chǎng)。他們沒(méi)有料到中國(guó)的以小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)緊相結(jié)合為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)節(jié)后，對(duì)于工業(yè)品有這樣頑強(qiáng)的抵抗能力?！巴鈬?guó)資本主義對(duì)于中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)起了很大的分解作用，一方面，中國(guó)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，破壞了城市的手工業(yè)和農(nóng)民的家庭手工業(yè)；另一方面，則促進(jìn)了總過(guò)城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
”(毛澤東《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》)。除此以外，在五口通商時(shí)期，我們可以看到這樣一種現(xiàn)象，即買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)的開(kāi)始出現(xiàn)。毛澤東說(shuō)：
在中國(guó)封建時(shí)代的漫長(zhǎng)歷史中，____農(nóng)民革命既沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，也沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。我們現(xiàn)在要考察的1850年代太平天國(guó)的農(nóng)民革命，是他們通過(guò)必要的斗爭(zhēng)，反對(duì)流浪漢的破壞性，建立和保持了自己的領(lǐng)導(dǎo)地位。也有地主階級(jí)分子參加革命，但人數(shù)很少，革命初期，還不足以形成影響運(yùn)動(dòng)發(fā)展方向的力量。
太平天國(guó)的興衰大致可以分為幾個(gè)階段：
一。金田村起義：太平天國(guó)革命運(yùn)動(dòng)最早的組織者是洪秀全和馮云山。他們都是廣東人。
2。進(jìn)軍南京：金田村起以后，太平軍進(jìn)行了兩年多的進(jìn)軍，總的來(lái)說(shuō)是勝利的進(jìn)軍，
但是其中經(jīng)歷了多次嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。
3.北伐和西征：毛澤東在論述戰(zhàn)爭(zhēng)中建立根據(jù)地的問(wèn)題時(shí)指出：“歷史上存在過(guò)許多。
流寇主義的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，都沒(méi)有成功。”（《抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》）太平天國(guó)排除了一支有二萬(wàn)人左右的軍隊(duì)繼續(xù)北上，方針是乘虛而入，直搗清朝首都。1853年5月，太平天國(guó)在北伐的同時(shí)發(fā)起了西征。
在這方面，太平天國(guó)正在進(jìn)行一場(chǎng)爭(zhēng)奪城市和土地的戰(zhàn)爭(zhēng)。
4.天京城內(nèi)的大變亂：當(dāng)太平軍向南京進(jìn)軍的過(guò)程中，好像用篩子把舊社會(huì)篩了一遍。
篩出來(lái)的跟著它一起走了，剩下的照舊留在本地。這場(chǎng)天京大變亂成為太平天國(guó)從飛躍發(fā)展的形式轉(zhuǎn)向下坡路的標(biāo)志。干部流失、軍事力量削弱是直接后果，但更嚴(yán)重的后果是政治思想危機(jī)的加劇。
但是，由金田起義和向南京勝利進(jìn)軍而興起的革命勢(shì)頭還沒(méi)有因這次天京大變亂而完全打斷，太平天國(guó)在總的衰落過(guò)程中還能取得某些勝利，并且繼續(xù)維持八年之久。
農(nóng)民革命失敗后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重破壞。封建統(tǒng)治者聯(lián)合外國(guó)侵略勢(shì)力鎮(zhèn)壓農(nóng)民革命，殘酷地殺害人民群眾，嚴(yán)重地破壞了社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)。各民族群眾起義失敗了，封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)各民族總是歧視、欺凌、壓迫。貴州苗族起義和云南彝族、回族起義相繼發(fā)生。外國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)掠奪的加緊。
從19世紀(jì)60年代初到90年代初，西方主要資本主義國(guó)家開(kāi)始向帝國(guó)主義階段發(fā)展。他們?cè)谌澜绺臃e極地爭(zhēng)取和____殖民地。封建統(tǒng)治者和外國(guó)侵略者相互勾結(jié)。
接著書(shū)中提到帝國(guó)主義侵略中國(guó)邊疆和半殖民地外交。先是____對(duì)中國(guó)西北邊疆的侵略，沙皇____排除的全權(quán)代表巴夫科夫在他所著的《我在西西伯利亞的服務(wù)》一書(shū)中供認(rèn)了________和____們?nèi)绾瓮诳招乃歼M(jìn)行欺詐，利用北京條約第二條利用漢文本和俄文本有些用語(yǔ)的不同來(lái)?yè)v鬼，占據(jù)伊犁地區(qū)達(dá)十年久。郁卒同時(shí)，英國(guó)也加緊了對(duì)中國(guó)西部邊疆的侵略，光緒二年六七月間的煙臺(tái)會(huì)議上，李鴻章全部接受了英方提出的要求，簽訂了煙臺(tái)條約。
侵略中國(guó)的列強(qiáng)既相互配合、勾結(jié)，又相互排擠、競(jìng)爭(zhēng)。
提起近現(xiàn)代史，大家都會(huì)想到戊戌維新和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)中國(guó)進(jìn)行了掠奪，使中國(guó)面臨被瓜分的危險(xiǎn)，清朝____成了外國(guó)帝國(guó)主義的稅吏，；由于民族資本主義的初步發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)改良主義的維新運(yùn)動(dòng)便浩浩蕩蕩地開(kāi)始了，那便是史上著名的“百日維新”。它是一場(chǎng)爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)，慈禧太后本身被那個(gè)不反對(duì)洋務(wù)派的路線和政策，但是她為了自己的權(quán)力，“采取了三項(xiàng)措施：
1.命人’開(kāi)缺回籍’，2.以容祿為直隸總督3.
命二品以上達(dá)成到太后前謝恩?！本瓦@樣，在慈禧的打壓下，維新變法最終失敗，，康梁跑到海外后的活動(dòng)漸漸變成了主要反對(duì)新型的資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)?！熬S新派并不是白白地付出了鮮血，但付出鮮血的結(jié)果并不是譚嗣同所設(shè)想的，維新變法運(yùn)動(dòng)能由此高漲而直到勝利，恰恰相反，倒是證明了資產(chǎn)階級(jí)改良主義的變法維新是一條走不通的死胡同”。
1899年一個(gè)稱(chēng)為義和團(tuán)的自發(fā)農(nóng)____動(dòng)像火山突然爆發(fā)一樣，以山東味中心涌現(xiàn)出來(lái)，是中國(guó)近代史十七第二次革命高潮的重要組成部分。義和團(tuán)發(fā)展越來(lái)越壯大，帝國(guó)主義列強(qiáng)看到清朝____已經(jīng)控制不了局勢(shì)，義和團(tuán)勢(shì)力逐漸深入北京、天津的時(shí)候，就決定出動(dòng)兵力，直接出面來(lái)鎮(zhèn)壓中國(guó)人民的反帝斗爭(zhēng)。義和團(tuán)的愛(ài)國(guó)群眾，沒(méi)有正確的領(lǐng)導(dǎo)，誤信清朝官方真是要和洋人打仗，“有勇無(wú)謀”，官方正式利用他們的“無(wú)謀”，而把他們碾碎在帝國(guó)主義侵略者的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器里。
1911年10月10日，武昌的革命士兵們?cè)谝灰归g取得了起義的勝利，為清朝統(tǒng)治敲響了喪鐘。但是，這些取得了勝利的士兵們沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)者，同盟會(huì)的領(lǐng)袖們或在國(guó)外，或在上海、香港等地。沒(méi)有多年間全國(guó)各地革命黨人的宣傳、組織工作和前赴后繼的斗爭(zhēng)，不會(huì)有武昌起義；為了保持這個(gè)勝利，他們面臨著更嚴(yán)重的考驗(yàn)。
新政權(quán)成立起來(lái)了，袁世凱成了內(nèi)外一切反革命勢(shì)力的中心人物，依靠帝國(guó)主義的力量，迅速上升到權(quán)力的中心。武昌的政權(quán)落到了反革命手里，舊巡撫穿上了新都督的外衣。12月25日，孫中山從國(guó)外回到上海，局勢(shì)發(fā)生了新的變化。
革命勢(shì)力由于有了孫中山的回國(guó)，而有了一個(gè)有力的中心人物，這是反對(duì)革命的方面感到震驚。但是議和已經(jīng)在12月18日在上海開(kāi)始。12月29日，南京的各省代表會(huì)議進(jìn)行臨時(shí)縱容的選舉，孫中山以16票當(dāng)選，次日，孫中山就任臨時(shí)____，宣告中華____成立。
袁世凱在1911年11月16日組成以他為首的內(nèi)閣后，迅速把清朝的全部政權(quán)、軍權(quán)掌握在自己手里，以孫中山為首的南京____沒(méi)有能力解決它面臨的許多困難，處于極其軟弱的地位。最終袁世凱竊取了辛亥革命的果實(shí)，辛亥革命失敗了。它的失敗是由于資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者具有他們自己克服不了的弱點(diǎn)的緣故，是由于中國(guó)廣大下層群眾——主要是農(nóng)民的革命力量得不到正確和堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有能充分發(fā)揮出來(lái)的緣故。
辛亥革命的失敗預(yù)示著中國(guó)人民反帝反封建的革命斗爭(zhēng)將要進(jìn)入新的階段，在更高的水平上繼續(xù)展開(kāi)。
辛亥革命以后的幾年間，中國(guó)思想界處于很混亂的狀態(tài)，這時(shí)，1915年9月創(chuàng)刊的《新青年》雜志發(fā)起了沖決這種精神網(wǎng)羅的斗爭(zhēng)。在它的影響下，形成一個(gè)有歷史意義的思想文化運(yùn)動(dòng)——五四新文化運(yùn)動(dòng)。5月4日，北京學(xué)生的行動(dòng)在黑夜沉沉的中國(guó)發(fā)出一聲響亮的春雷，立即震動(dòng)了中國(guó)。
在五四運(yùn)動(dòng)中學(xué)生群眾起了先鋒作用。它的后兩年，1921年，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨正式成立了。五四運(yùn)動(dòng)宣告了資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命的結(jié)束和無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的開(kāi)始。
從此，中國(guó)近代歷史展開(kāi)了新的篇章。
在讀這本書(shū)的一個(gè)星期里，我經(jīng)常想，那時(shí)候的人民確實(shí)是在水深火熱中生存的，中國(guó)的近代史是一個(gè)悲傷史，而中國(guó)發(fā)展成為我們現(xiàn)在所生活的中國(guó)著實(shí)不容易，曲曲折折的斗爭(zhēng)，與外國(guó)列強(qiáng)的斗爭(zhēng)，它是在斗爭(zhēng)中不斷走出陰影，在奮斗中努力找到自己的道路，而我，更加珍惜現(xiàn)在的生活，現(xiàn)在的和平。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感篇十四
翻閱從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到“五·四”運(yùn)動(dòng)這段時(shí)間的歷史，那段歷史讓人觸目心驚。列強(qiáng)們一次又一次的入侵，人民群眾生活水深火熱，仁人志士們殫精竭慮。“1840”所有中國(guó)人都應(yīng)銘記這個(gè)數(shù)字，曾經(jīng)強(qiáng)大的王朝開(kāi)始走向衰敗。那年，列強(qiáng)用中國(guó)人自己發(fā)明的火藥打開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)，卻仍然沒(méi)有打開(kāi)封建統(tǒng)治者閉關(guān)鎖國(guó)的愚昧之心。他們依然沉浸在“天國(guó)上朝、地大物博”的狂妄自大中，殊不知自己早已成為別人眼里的“碗中餐、盤(pán)中肉”，實(shí)屬可悲可恨。
泱泱古國(guó)，悠悠華夏，每逢亂世之中，總有才人涌出。譚嗣同，站在了時(shí)代的逆風(fēng)口，主張維新變法，力行改革。他深知中國(guó)要強(qiáng)盛，只有向列強(qiáng)學(xué)習(xí)，發(fā)展民族工商業(yè)。終于在1898年，他領(lǐng)導(dǎo)了歷時(shí)百日的“戊戌變法”運(yùn)動(dòng)。期間，他力輔光緒帝，推行變法，整頓官制，革除弊政。最終仍回天無(wú)力，在高呼“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的悲歌中，憤然離去。變法失敗，但卻為日后的辛亥革命種下了希望的種子。不管前路多坎坷，中華民族絕對(duì)不懼分毫。13年后，腐朽的封建王朝終于推翻，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建君主專(zhuān)制制度，使中華民族有了一個(gè)新的起點(diǎn)。
“弱國(guó)無(wú)外交”，作為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝?lài)?guó)，中國(guó)在巴黎和會(huì)上取消“二十一條”等正義要求被拒絕，而北洋政府屈服于帝國(guó)主義壓力，仍在《凡爾賽和約》上簽字。此消息一傳回國(guó)內(nèi)，當(dāng)時(shí)的學(xué)子們無(wú)不捶胸頓足，憤慨不已，當(dāng)日便在北大法科禮堂召開(kāi)全體學(xué)生臨時(shí)大會(huì)。他們慷慨陳詞，情緒激昂，號(hào)召大家?jiàn)^起救國(guó)。第二日他們便開(kāi)始示威游行，轟轟烈烈的“五·四”運(yùn)動(dòng)就此展開(kāi)。
回顧往昔，艱苦歲月，我無(wú)法用一篇簡(jiǎn)短的文字將這厚重的歷史一一道盡。只能以史為鏡，珍惜現(xiàn)在，展望未來(lái)。恰同學(xué)少年，風(fēng)華正茂?？墒瞧腥送浟私裉斓囊磺惺侨绾蔚膩?lái)之不易，甚至不惜成為跳梁小丑?？纯慈缃竦摹案郦?dú)廢青”們……歷史上，只有民不聊生見(jiàn)革命，未曾有自稱(chēng)革命而搞得民不聊生！原本繁華的“購(gòu)物天堂”，卻被廢青們弄得烏煙瘴氣，可悲可嘆。
現(xiàn)在的中國(guó)已非往昔的“大清”，中國(guó)的發(fā)展速度正令世界矚目，我們每個(gè)人都是其中一分子，都需要貢獻(xiàn)自己的力量。我們是新時(shí)代的追夢(mèng)人，正如先輩們用青春為中華民族崛起而奮斗一樣，如今我們也要用自己的青春為中華民族的偉大復(fù)興做出自己的貢獻(xiàn)，如此才能不悔青春。
【本文地址：http://gzsthw.cn/zuowen/14206374.html】
