在經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的今天，報(bào)告不再是罕見(jiàn)的東西，報(bào)告中提到的所有信息應(yīng)該是準(zhǔn)確無(wú)誤的。大家想知道怎么樣才能寫(xiě)一篇比較優(yōu)質(zhì)的報(bào)告嗎？下面是小編為大家?guī)?lái)的報(bào)告優(yōu)秀范文，希望大家可以喜歡。
再審報(bào)告 再審申請(qǐng)書(shū)優(yōu)質(zhì)篇一
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：xxx，男
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xxx，男
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xxx，男
申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx與被申請(qǐng)人xxx等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院于20xx年5月25日作出的(20xx)歷商初字第402號(hào)民事判決書(shū)的內(nèi)容和20xx年11月4日山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出的(20xx)濟(jì)民四商終字第323號(hào)民事判決書(shū)的判決，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定，向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
一、再審請(qǐng)求
4、請(qǐng)求貴院判決一審、二審、再審費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
二、申請(qǐng)事由
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;第六項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;第二款：對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
三、具體事實(shí)和理由
申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx對(duì)被申請(qǐng)人xxx所借的個(gè)人債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。 最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚時(shí)處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》指出，夫妻共同債務(wù)包括以下幾個(gè)方面：因日常生活所負(fù)的債務(wù);因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù);夫妻一方或雙方治療疾病所負(fù)的債務(wù);因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù);因贍養(yǎng)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù);其他應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx與被申請(qǐng)人xxx20xx年起開(kāi)始分居，對(duì)其債務(wù)不知曉，借款沒(méi)有用于家庭生活，也未用于上述法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，因此對(duì)于其借款不能夠認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)屬于xxx的個(gè)人債務(wù)，申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被申請(qǐng)人xxx與被申請(qǐng)人xxx之間的債務(wù)屬于債務(wù)。根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締及打擊行為的通知》的規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！睋?jù)申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx在一審、二審中提交的證據(jù)可以證明再審被申請(qǐng)人xxx與再審被申請(qǐng)人xxx之間債務(wù)存在行為。被申請(qǐng)人xxx已償還的債務(wù)是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項(xiàng)極大可能是利息，這是不受法律保護(hù)的。
綜上所述，申請(qǐng)?jiān)賹徣藊xx不應(yīng)該承擔(dān)被申請(qǐng)人xxx與被申請(qǐng)人xxx之間的債務(wù)償還責(zé)任，懇請(qǐng)貴院依法再審，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)申請(qǐng)?jiān)賹徣说暮戏?quán)益。
此致
山東省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
年 月 日
再審報(bào)告 再審申請(qǐng)書(shū)優(yōu)質(zhì)篇二
再審申請(qǐng)人：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。
再審被申請(qǐng)人a：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。
再審被申請(qǐng)人b：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。
因交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，再審申請(qǐng)人不服大連市中級(jí)人民法院 年 月 日下達(dá)的(xx)大民一終字第 號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠?/p>
再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第(二)項(xiàng)和第二款的規(guī)定。
申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求
1、撤銷(xiāo)大連市中級(jí)人民法院(xx)大民一終字第 號(hào)民事判決書(shū)，駁回再審被申請(qǐng)人a的全部訴訟請(qǐng)求。
2、再審申請(qǐng)人的上訴及申訴費(fèi)用由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。
再審事實(shí)與理由
首先，原審法院與二審法院查明的事實(shí)有重大錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人不是遼b12345轎車(chē)所有人，該車(chē)所有人為再審被申請(qǐng)人b。 xx年4月8日普蘭店人民法院下達(dá)的(xx)普刑初字第 號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)認(rèn)定遼b12345轎車(chē)所有人為再審被申請(qǐng)人b，且該車(chē)因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請(qǐng)人b。但二審法院對(duì)此事實(shí)視而不見(jiàn)，強(qiáng)行認(rèn)定：再審申請(qǐng)人允許再審被申請(qǐng) 人b購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請(qǐng)人與該車(chē)的權(quán)利義務(wù)不可分割。權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，利益與風(fēng)險(xiǎn)共享是我國(guó)民法的基本原則。哪有法院判車(chē)輛所有人只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利的?這是二審法院錯(cuò)誤之一。
其次，對(duì)道路交通事故人身?yè)p害賠償主體的認(rèn)定，盡管我國(guó)法律尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關(guān)司法解釋中可以解讀：對(duì)肇事車(chē)輛的運(yùn)行起控制支配作用、享有運(yùn)行利益并符合交通事故侵權(quán)構(gòu)成要件者才是賠償義務(wù)主體。按照二審法院認(rèn)定的“登記生效之日起，再審申請(qǐng)人與該車(chē)權(quán)利義務(wù)不可分割”,那么被盜車(chē)輛肇事的賠償義務(wù)主體，最高人民法院的司法解釋為何只認(rèn)定是駕駛被盜機(jī)動(dòng)肇事者?而不認(rèn)定是該車(chē)登記者?還有在沒(méi)辦理機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶登記的手續(xù)，買(mǎi)方駕車(chē)肇事案，最高人民法院為何只認(rèn)定買(mǎi)方為賠償義務(wù)主體，而不認(rèn)定登記的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主為賠償義務(wù)主體?原因只有一個(gè)，賠償義務(wù)主體應(yīng)是具有對(duì)肇事車(chē)輛運(yùn)行起支配作用，享有運(yùn)行利益，而不能簡(jiǎn)單認(rèn)定登記的車(chē)主。故二審法院認(rèn)定再審申請(qǐng)人為賠償義務(wù)主體是錯(cuò)誤的。
再次，二審判決程序違法，沒(méi)有通知對(duì)本案負(fù)有主要賠償責(zé)任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。
綜上，再審申請(qǐng)人特提起申請(qǐng)，請(qǐng)求遼寧省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第二項(xiàng)規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求。
此致
xx省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：
申請(qǐng)日期：年 月 日
再審報(bào)告 再審申請(qǐng)書(shū)優(yōu)質(zhì)篇三
住所地:
法定代表人： 總經(jīng)理
聯(lián)系電話：x1(李律師)
再審被申請(qǐng)人(一審被告，二審被上訴人)：xx市管理所
住所地：
法定代表人： 所長(zhǎng)
聯(lián)系電話： 郵編：
再審申請(qǐng)人因不服湖北省高級(jí)人民法院()鄂行申字第號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)》，對(duì)申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)予以駁回，特向貴院提出申訴。
再審事由：
湖北省高級(jí)人民法院()鄂行申字第號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第62條規(guī)定，請(qǐng)求再審。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
2、依法改判，支持再審申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求;
3、再審被申請(qǐng)人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。
事實(shí)及理由：
一、本案背景說(shuō)明
再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人)經(jīng)營(yíng)的至、至線路于x年7月31日經(jīng)營(yíng)期限屆滿，期限屆滿前，申請(qǐng)人向再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱被申請(qǐng)人)提出延續(xù)經(jīng)營(yíng)許可申請(qǐng)，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人超過(guò)申請(qǐng)期申請(qǐng)為由，先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。經(jīng)多次訴訟，被申請(qǐng)人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷(xiāo)。x年10月28日、11月24日被申請(qǐng)人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字()、號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行政許可決定，準(zhǔn)予至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營(yíng)。(號(hào)判決書(shū)第15頁(yè))。隨后被申請(qǐng)人于兩個(gè)月內(nèi)的x年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通()號(hào)行政處罰決定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱處罰決定書(shū))吊銷(xiāo)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)許可證。
二、申請(qǐng)人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的違法行政行為導(dǎo)致的，申請(qǐng)人不具違法的故意和過(guò)失，被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人“違法”。行政處罰不具合法性基礎(chǔ)。相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。
(一) 申請(qǐng)人具有連續(xù)經(jīng)營(yíng)的義務(wù)，不經(jīng)被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營(yíng)
湖北省xx市人民法院()利行初字第25號(hào)行政判決書(shū)(以下簡(jiǎn)稱25號(hào)判決書(shū))查明：“x年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字()號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行為許可決定”(25號(hào)判決書(shū)第15頁(yè))
這說(shuō)明：
1、申請(qǐng)人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營(yíng)者;
2、被申請(qǐng)人是申請(qǐng)人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)管理者;
3、x年10月28日，11月24日作出行政許可時(shí)，是在被申請(qǐng)人要求整改期間，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)狀況是做過(guò)充分考察和認(rèn)可的，此時(shí)已表明被申請(qǐng)人認(rèn)可申請(qǐng)人是不存在安全隱患的。
4、申請(qǐng)人必須提供連續(xù)經(jīng)營(yíng)服務(wù)。不經(jīng)被申請(qǐng)人同意，不能私自中止運(yùn)營(yíng)服務(wù)，即使存在安全隱患。
25號(hào)判決書(shū)列明了申請(qǐng)人在一審時(shí)向法庭提交的第五類(lèi)證據(jù)、第六類(lèi)證據(jù)和第七類(lèi)(第9、10頁(yè))，被申請(qǐng)人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議(第14頁(yè))。
這說(shuō)明：
1、在被申請(qǐng)人作出處罰決定前，申請(qǐng)人積極消除安全隱患。
(1) x年10月16日、x年10月**日和x年12月1日提出更改車(chē)輛的申請(qǐng)，被申請(qǐng)人拒絕。被申請(qǐng)人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié)：客運(yùn)車(chē)輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車(chē)輛與原車(chē)輛技術(shù)類(lèi)型等級(jí)更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。
(2)申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人和交警大隊(duì)反應(yīng)，請(qǐng)求消除安全隱患;
3、申請(qǐng)人無(wú)奈之下，只能在沒(méi)有消除安全隱患的情況下連續(xù)營(yíng)業(yè)。也即意味著被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人帶隱患營(yíng)業(yè)。被申請(qǐng)人的不作為是造成安全隱患的直接原因。
(三)對(duì)申請(qǐng)人x年12月1日要求更換新車(chē)的說(shuō)明
一審法院認(rèn)為：“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱檢測(cè)公司)對(duì)原告公司抽查的8輛車(chē)進(jìn)行檢測(cè)后，所作出的機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告佐證”(25號(hào)判決書(shū)第18頁(yè))
檢測(cè)公司作出檢測(cè)的時(shí)間是x年12月24日(號(hào)判決書(shū)16頁(yè)倒數(shù)第1、2、3行)。
即：1、申請(qǐng)人在被檢測(cè)前已要求更換車(chē)輛，如被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問(wèn)題。
2、被申請(qǐng)人不予批準(zhǔn)的理由是申請(qǐng)人有民事糾紛。眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請(qǐng)人的權(quán)限范圍。在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請(qǐng)人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請(qǐng)求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。
4、檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果與被申請(qǐng)人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。不能作為被申請(qǐng)人行政處罰的依據(jù)。
三、被申請(qǐng)人行政處罰證據(jù)不足
1、號(hào)證據(jù)屬重復(fù)檢測(cè)形成，違反法律規(guī)定
從申請(qǐng)人在一審時(shí)提交的證據(jù)4 4可以看出，申請(qǐng)人的車(chē)輛是經(jīng)過(guò)xx市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。該證據(jù)被申請(qǐng)人認(rèn)可其真實(shí)性。
從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報(bào)道不是啟動(dòng)重復(fù)檢測(cè)的法律事由。25號(hào)判決認(rèn)為：“在媒體對(duì)原告民興公司曝光后，對(duì)其車(chē)輛進(jìn)行抽檢并無(wú)妥”適用法律錯(cuò)誤。
2、檢測(cè)公司提供的機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)資格許可證所核準(zhǔn)的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，與《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的《營(yíng)運(yùn)車(chē)輛綜合性能要求和檢驗(yàn)方法(gb18565)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。申請(qǐng)人的車(chē)輛是經(jīng)過(guò)xx市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請(qǐng)人在25號(hào)判決書(shū)提交的26號(hào)證據(jù)和號(hào)證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報(bào)告單都說(shuō)明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛。而綜合性能檢測(cè)的目的是是否允許從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
被申請(qǐng)人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用職權(quán)行為。
根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》(以下簡(jiǎn)稱道路運(yùn)輸條例)沒(méi)有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的行政處罰。
道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。而沒(méi)有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證。
《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類(lèi)、范圍和幅度。不能作為吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的法律依據(jù)。
此致
最高人民法院
申請(qǐng)人：
年 月 日
再審報(bào)告 再審申請(qǐng)書(shū)優(yōu)質(zhì)篇四
被申請(qǐng)人:
原審其他當(dāng)事人(若有):
再審申請(qǐng)人因 一案，不服 人民法院 年 月 日作出的 民 ( )字第 號(hào)民事判決、裁定(或調(diào)解)，依照《民事訴訟法》第二百條第幾項(xiàng)或多項(xiàng)(或二百零一條)之規(guī)定，現(xiàn)提出申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
事實(shí)與理由:
此致
x x x 人民法院
年 月 日
請(qǐng)按《民事案件當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忢氈芬筇顚?xiě)，并對(duì)以下問(wèn)題特別注意:
1、對(duì)于再審申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、原審其他當(dāng)事人欄的基本情況中的聯(lián)系方式，必須注明有效聯(lián)系電話、送達(dá)地址及郵編，或其他聯(lián)系方式。
2、對(duì)生效民事判決或者裁定不服，必須符合《民事訴訟法》第二百條的規(guī)定;對(duì)生效民事調(diào)解不服，必須符合《民事訴訟法》二百零一條的規(guī)定。故再審申請(qǐng)書(shū)須明確寫(xiě)明依據(jù)《民事訴訟法》第二百條的一項(xiàng)或多項(xiàng)，或者二百零一條的規(guī)定提出再審申請(qǐng)。
3、再審申請(qǐng)的請(qǐng)求。應(yīng)寫(xiě)明是對(duì)生效民事判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)的全部還是部分不服，對(duì)于部分不服的應(yīng)寫(xiě)明不服裁判調(diào)解書(shū)的主文內(nèi)容。
4、事實(shí)與理由。應(yīng)針對(duì)生效判決、裁定等，并論證不服的理由，如從以下方面論證:(1)認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足;(2)原審確定性質(zhì)不當(dāng);(3)適用實(shí)體法不當(dāng);(4)違反了法定程序;等等。
5、落款部分公民需本人簽名，法人或者其他組織需蓋章，副本的落款部分不能復(fù)印。
6、再審申請(qǐng)書(shū)副本按被申請(qǐng)人及原審其他當(dāng)事人的總數(shù)提交。
再審報(bào)告 再審申請(qǐng)書(shū)優(yōu)質(zhì)篇五
原審法院及已生效判決書(shū)案號(hào)：一審寶山區(qū)人民法院(20__)寶民一(民)初字第2632號(hào);二審上海市第二中級(jí)人民法院(20__)滬二中民三(民)終字第498號(hào);申請(qǐng)裁定書(shū)上海市高級(jí)人民法院(20__)滬高民一(民)申字第872號(hào)。
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>
原審(一審、二審)法院及上海市高級(jí)人民法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決不公。申請(qǐng)人不服原審判決，依據(jù)《民訴法》第一百七十九條第一款第(一)項(xiàng)及第(六)項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：
1、請(qǐng)求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)社保機(jī)構(gòu)不予報(bào)銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)6971.52元外配急用藥及材料費(fèi)4058.35元，高壓氧艙治療費(fèi)38400元及高壓氧治療期間的護(hù)理費(fèi)23400元(含二次手術(shù)后三個(gè)月)伙食補(bǔ)貼費(fèi)10395元，交通費(fèi)15968元，給付一次性就業(yè)補(bǔ)助金前的停工留薪期7個(gè)月的工資11089.26元，共110282.13元。
2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)工傷繼續(xù)治療費(fèi)至工傷醫(yī)療終結(jié)。
3、 改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費(fèi)及交通費(fèi)1000元及原審二級(jí)訴訟費(fèi)20元。
(一)、原審故意回避重要事實(shí)，隱瞞真相，申請(qǐng)人有證據(jù)足以推翻原判決所謂“查明事實(shí)”。
(1)、朱黎賓于20__年11月14日至20__年3月23日期間進(jìn)行高壓氧艙治療是基于手術(shù)后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫(yī)院醫(yī)生的醫(yī)囑處方和因市六醫(yī)院無(wú)此設(shè)備而指定到配合協(xié)助的醫(yī)療部門(mén)，并有收治醫(yī)療單位的證明，且經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)同意的指示及單位主管看望時(shí)的同意，又是在停工留薪治療期內(nèi)。原審并未查清要點(diǎn)。
(2)、朱黎賓主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)是指在高壓氧艙康復(fù)治療期間所產(chǎn)生的那部分，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過(guò)的手術(shù)住院范圍之內(nèi)，并不重復(fù)，而是未達(dá)成協(xié)議的部分。(有可計(jì)算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書(shū)簽名時(shí)特別注明上可以查證)，原審故意混淆。
(3)、朱黎賓在工傷手術(shù)后三年因舊傷處股骨頭壞死而于20__年11月19日至20__年1月14日重新住院再次手術(shù)是工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)，原審不肯查明。被申請(qǐng)人寶冶公司不但不予申報(bào)朱黎賓工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)，反而于20__年12月5日(治療住院期間)反而違約違法終止勞動(dòng)關(guān)系，惡意阻止朱黎賓本人申報(bào)工傷復(fù)發(fā)，中止社保(證據(jù)有第二次手術(shù)住院的市六醫(yī)院、市八醫(yī)院出院小結(jié)，違法退工單20__年12月5日)，而原審對(duì)此事關(guān)待遇責(zé)任的基本事實(shí)只字不提。
(4)、寶冶公司于20__年3月20日決定20__年3月7日起第二次退工并終止勞動(dòng)合同，然而一次性就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金是在20__年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致。原審故意隱瞞，(證據(jù)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，終止勞動(dòng)合同給付一次性補(bǔ)助金在內(nèi)的建行存款憑條)
(5)、朱黎賓至今仍在工傷醫(yī)療期間，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)不是朱黎賓自愿接受的，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收，(證據(jù)有疾病證明單，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書(shū))，原審視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞。
(二)、原審在認(rèn)定上脫離事實(shí)，顛倒是非，規(guī)避法律，混淆責(zé)任。
(1)、朱黎賓主張的經(jīng)社保機(jī)構(gòu)核定不予社保基金報(bào)銷(xiāo)的6971.52元醫(yī)療費(fèi)及社保機(jī)構(gòu)不予核定的工傷手術(shù)醫(yī)療時(shí)急用外配藥材料費(fèi)4058.35元和因非醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療單位發(fā)票而不予核定的高壓氧艙治療費(fèi)38400元均在勞動(dòng)合同存續(xù)期間內(nèi)，工傷醫(yī)療必須支付的費(fèi)用。寶冶公司是負(fù)有承擔(dān)工傷醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社?？蓤?bào)范圍之外的合理的必要的醫(yī)療費(fèi)用，寶冶公司責(zé)無(wú)旁貸。原判認(rèn)為“于法無(wú)據(jù)”是不對(duì)的，那么這部分工傷醫(yī)療費(fèi)用要由工傷職工朱黎賓自負(fù)的法律依據(jù)何在呢?申請(qǐng)人認(rèn)為具體發(fā)條上的不詳?shù)穆┒?，并不能成為寶冶公司推脫?zé)任的借口?！肮健笔敲穹ǖ幕緶?zhǔn)則，原審恰卻違背了《民法通則》規(guī)定的公平原則。
(2)、原審隱瞞了“協(xié)議書(shū)”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒(méi)提供”的特別注明和按實(shí)際時(shí)日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)貼費(fèi)、交通費(fèi)并不包括在協(xié)議范圍之內(nèi)的事實(shí)。原審混稱“協(xié)議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張?jiān)诟邏貉跖撝委熎陂g應(yīng)得的`護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)和交通費(fèi)，顯屬偏袒不公。
(3)、朱黎賓主張20__年3月至9月七個(gè)月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，實(shí)施辦法第四十條規(guī)定“與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的工傷人員并按照本辦法規(guī)定享受就業(yè)補(bǔ)助金后不再享受規(guī)定的待遇”，第三十五條規(guī)定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請(qǐng)人有“存款憑單”證明該補(bǔ)助金是在20__年9月12日給付的，盡管寶冶公司在20__年3月已經(jīng)宣布終止勞動(dòng)關(guān)系，但在其未履行給付就業(yè)補(bǔ)助金的情況下，違反辦理終止勞動(dòng)關(guān)系的程序，憑空宣布終止勞動(dòng)關(guān)系起至實(shí)際給付就業(yè)補(bǔ)助金之前的七個(gè)月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請(qǐng)人認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未解決落空之前，勞動(dòng)關(guān)系視同存在，朱黎賓在未享受就業(yè)補(bǔ)助金前的醫(yī)療期間當(dāng)然有權(quán)主張留薪工資，寶冶公司仍應(yīng)按合同補(bǔ)給留薪工資至實(shí)際給付就業(yè)補(bǔ)助金為止。原審只強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系終止而忽視就業(yè)補(bǔ)助金支付日期而斷定“于法無(wú)據(jù)”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復(fù)發(fā)醫(yī)療期間，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議也未經(jīng)同意。
(4)、朱黎賓主張的“勞動(dòng)關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)發(fā)生后不予和不讓申報(bào)工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)。其二，是在“勞動(dòng)關(guān)系終止”時(shí)給付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續(xù)，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)1萬(wàn)多元錢(qián)遠(yuǎn)不足以支付未來(lái)所需的醫(yī)療費(fèi)用。其四，是在工傷病情尚未相對(duì)穩(wěn)定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過(guò)程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20__年12月5日重新招工所建立的勞動(dòng)關(guān)系，而不是20__年8月1日招工合同所建立的勞動(dòng)關(guān)系，(證據(jù)見(jiàn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議中半個(gè)月的補(bǔ)償金)。
(5)、本案糾紛因?qū)氁惫揪芨洞龆穑炖栀e因工殘疾，無(wú)可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費(fèi)、交通費(fèi)而要求寶冶公司補(bǔ)償1000元，符合過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發(fā)生的誤工費(fèi)和交通費(fèi)”而又?jǐn)喽ā坝诜o(wú)據(jù)”，實(shí)屬篡改事實(shí)，混淆責(zé)任。
綜上所述，原審事實(shí)不清，認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，判決不公。朱黎賓申請(qǐng)?jiān)賹徏m正，支持訴請(qǐng)。
此呈
最高人民法院
郵寄附有關(guān)證據(jù)
申請(qǐng)日期：20__年7月7日
再審報(bào)告 再審申請(qǐng)書(shū)優(yōu)質(zhì)篇六
再審被申請(qǐng)人__市掇刀區(qū)人民政府(一審被告，二審被上訴人)，地址：__市__區(qū)__大道__號(hào)，郵編：______。
法定代表人劉__，職務(wù)：區(qū)長(zhǎng)。
1、撤銷(xiāo)“(____)鄂行終字第349號(hào)”行政判決;
2、指令__省高級(jí)人民法院再審。
基本理由是：原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
再審申請(qǐng)人在原一審中提出的最本質(zhì)的訴訟請(qǐng)求是：請(qǐng)求確認(rèn)再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人的信息公開(kāi)申請(qǐng)作出的《關(guān)于涂j申請(qǐng)信息公開(kāi)的回復(fù)》違法。也就是說(shuō)，對(duì)該回復(fù)的合法性審查是本案關(guān)鍵。
原終審判決認(rèn)定：“涂j于____年1月15日向__市掇刀區(qū)人民政府申請(qǐng)獲取‘____年9月掇刀區(qū)在團(tuán)林鎮(zhèn)樊橋水庫(kù)設(shè)立法制教育學(xué)習(xí)班的依據(jù)及其工作人員職責(zé)’的政府信息，__市掇刀區(qū)人民政府工作人員對(duì)其進(jìn)行了口頭及書(shū)面答復(fù)。其后，涂j又重復(fù)提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，__市掇刀區(qū)人民政府于____年3月26日作出《關(guān)于涂建申請(qǐng)信息公開(kāi)的回復(fù)》，告知其已履行法定告知義務(wù)，對(duì)重復(fù)就此事提出信息公開(kāi)申請(qǐng)不再重復(fù)答復(fù)。該回復(fù)適用法律正確”。這一認(rèn)定，存在以下系列錯(cuò)誤。
第一，本不存在“口頭答復(fù)”的事實(shí)，卻認(rèn)定為“進(jìn)行了口頭答復(fù)”。
原一審、原終審判決均無(wú)證據(jù)證明__市掇刀區(qū)人民政府工作人員對(duì)再審申請(qǐng)人進(jìn)行了口頭答復(fù)。
第二，申請(qǐng)內(nèi)容本不重復(fù)，卻認(rèn)定是重復(fù)。
對(duì)比兩份《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》[見(jiàn)原一審證據(jù)]即知，____年3月30日所申請(qǐng)信息公開(kāi)的內(nèi)容與____年1月15日所提申請(qǐng)信息公開(kāi)的內(nèi)容有11點(diǎn)是完全不同的。
第三，法定告知義務(wù)并未履行，卻認(rèn)定“已履行法定告知義務(wù)”。
所謂的法定的告知義務(wù)，實(shí)指《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條中的規(guī)定，即——對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)情況分別作出答復(fù)：屬于公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑;屬于不予公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由;依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開(kāi)機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式;申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。
由此可見(jiàn)，再審被申請(qǐng)人所作答復(fù)的實(shí)然狀態(tài)與法律規(guī)定中應(yīng)然要求相去十萬(wàn)八千里。
由此可見(jiàn)，該回復(fù)分明與法相悖，是不合法的，是應(yīng)當(dāng)判決撤銷(xiāo)的，原判決卻認(rèn)定“該回復(fù)適用法律正確”，進(jìn)而錯(cuò)誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)，維持了原一審判決。
所以，再審申請(qǐng)人認(rèn)為，原終審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第九十一條之規(guī)定，提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求貴院支持再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
此致
中華人民共和國(guó)最高人民法院
____年12月17日
再審報(bào)告 再審申請(qǐng)書(shū)優(yōu)質(zhì)篇七
申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村；郵寄地址。
被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。
第三人：荊樹(shù)貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。
申請(qǐng)事由：
1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。
3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、撤銷(xiāo)兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）×元。
3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車(chē)旅誤工等）賠償人民幣×元。
糾紛事實(shí)：
申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書(shū)》、《賣(mài)房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。
1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書(shū)》、《賣(mài)房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。
2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài)；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。
署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣(mài)并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。
如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買(mǎi)賣(mài)糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。
4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。
【本文地址：http://gzsthw.cn/zuowen/3186530.html】
