無論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。
中國法制史的心得篇一
(一)掌握中國法制史發(fā)展的歷史階段性
學(xué)習(xí)中國法制史首先要了解中國歷法制史發(fā)展的幾個(gè)歷史階段，便于掌握我國法制發(fā)展的脈絡(luò)，了解各個(gè)歷史階段不同類型法律制度產(chǎn)生的歷史背景、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及其階級(jí)本質(zhì)。
中國法制史大致分四個(gè)歷史階段。從夏朝進(jìn)入奴隸社會(huì)，歷經(jīng)商朝、西周、春秋時(shí)期都屬于奴隸制法制。到戰(zhàn)國，開始進(jìn)入封建社會(huì)，自從秦始皇統(tǒng)一全國以后，直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的清朝，經(jīng)過了延續(xù)兩千多年的封建社會(huì)，這一時(shí)期各王朝所建立的法制都是封建法制。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國社會(huì)淪為半殖民地半封建社會(huì)，在這一時(shí)期又出現(xiàn)了代表不同階級(jí)利益的不同類型的法制。1949年隨著中國人民革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國，從而開始建立了社會(huì)主義法制。
(二)掌握法律制度本身的連續(xù)性和因革關(guān)系
法律產(chǎn)生以后，有它自身的發(fā)展歷史，這種歷史發(fā)展變化的原因，主要是由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革與發(fā)展、敵對(duì)階級(jí)的矛盾與斗爭(zhēng)、統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾與斗爭(zhēng)，都會(huì)引起法律制度的發(fā)展變化。但是在同一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的法律變化，并不影響其階級(jí)本質(zhì)，只是在原有的基礎(chǔ)上對(duì)內(nèi)容和體例作些調(diào)整，使其更能符合新情況的需要。因此每個(gè)王朝建立后，在進(jìn)行新的立法時(shí)，總是在前朝原有的法律基礎(chǔ)上，“有所損益”。所謂“損”，就是去掉過失的;“益”，就是增加現(xiàn)時(shí)需要的新的內(nèi)容。內(nèi)容的變化，也往往引起體例的變化。從法律制度本身的歷史發(fā)展來看，法律制度正是由于歷朝歷代不斷損益因革，隨著統(tǒng)治者立法經(jīng)驗(yàn)的積累，法制建設(shè)也不斷成熟與完善。
以漢律前后的變化為例談律典的因革演變關(guān)系。漢律是從戰(zhàn)國《法經(jīng)》發(fā)展而來的。商鞅在秦國變法，就是在《法經(jīng)》六篇基礎(chǔ)上改“法”為“律”，制定秦律六篇，漢律又在秦律基礎(chǔ)上增加戶律、興律、廄律三篇，這就是漢朝的《九章律》。三國時(shí)，魏律又在漢律九篇基礎(chǔ)上增加九篇，共十八篇，并把《法經(jīng)》以來的《具律》改為《刑名》列于篇首，《具律》是總則性的一篇，《法經(jīng)》置于最后，《九章律》置于中間，而《魏律》置于律首。這次在體例上所做的調(diào)整，從律典體例上說更為合理。
(三)抓住每一歷史時(shí)期法律制度的特點(diǎn)。
我們以法律思想為例來說明如何抓住每一歷史時(shí)期法律制度的特點(diǎn)。夏商的立法指導(dǎo)思想大體一致，都是神權(quán)思想，具體表現(xiàn)在“天命”、“天罰”。發(fā)展到西周，出現(xiàn)“明德慎罰”思想，它包含神權(quán)思想，同時(shí)強(qiáng)調(diào)德的作用。這一思想奠定了我國古代法律思想的基礎(chǔ)?？傮w上，奴隸制時(shí)期法律思想是神權(quán)法思想。到了春秋時(shí)期，儒家吸收了“明德慎罰”思想，并進(jìn)一步完善。在兩漢時(shí)期儒家思想地位獨(dú)尊，具體表現(xiàn)為德刑并用、順天行刑。那么儒家思想成為我國兩千年來封建立法的指導(dǎo)原則。在戰(zhàn)國時(shí)期，法家思想一度作為各諸侯國的立法指導(dǎo)思想，并延續(xù)到秦朝。教材中所列的戰(zhàn)國和秦朝的立法指導(dǎo)思想就是法家的具體體現(xiàn)。清末我國進(jìn)入半殖民地半封建社會(huì)，這時(shí)的法律指導(dǎo)思想表現(xiàn)為兩面性，一方面極力維護(hù)封建正統(tǒng)法律思想，另一方面又保護(hù)帝國主義在化的的利益。這樣一分析，我們就能夠清晰、準(zhǔn)確、快速地把握教材中需要掌握的所有立法指導(dǎo)思想。 我們用一個(gè)表格更能清晰地表現(xiàn)出我國古代法律指導(dǎo)思想的歷史演變。
(四)按照專題理出學(xué)習(xí)線索。
我們以民事立法為例。因?yàn)橄某瘎倓倧脑忌鐣?huì)發(fā)展演變而來，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力非常低下，所以夏朝的民事法律關(guān)系非常簡(jiǎn)單，教材沒有介紹。到了商朝，由于史料缺乏，教材只談了商朝的婚姻家庭和王位繼承制度。隨著私有制的進(jìn)一步發(fā)展，各種民事法律關(guān)系逐漸豐富。這些變化在課本中都有反映。西周的民事法律制度就增加了所有權(quán)、契約關(guān)系，再加上已有的婚姻家庭和繼承制度。兩漢時(shí)期又出現(xiàn)了類似現(xiàn)代民法中行為能力的相應(yīng)規(guī)定。以后各章的民事法律制度就在此基礎(chǔ)上有所增損。以專題形式進(jìn)行學(xué)習(xí)同樣適用于刑事立法、訴訟立法、行政立法和司法制度等。
(五)使用前后對(duì)比的方法。
中國法制史教科書在編寫體例上有一定的規(guī)律，每章大致包括立法概況、法律形式、立法指導(dǎo)思想、法律內(nèi)容等幾部分。閱讀教材時(shí)，有意識(shí)地找出前后有哪些變化，每一項(xiàng)制度有它產(chǎn)生、發(fā)展的過程，有延續(xù)性。但是隨著社會(huì)發(fā)展，當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)為不適應(yīng)需要時(shí)，往往就制定新的制度而取代舊的制度。大家通過對(duì)比，便知道前一個(gè)王朝與后一個(gè)王朝的法制發(fā)生哪些變化，即便同一王朝前后不同時(shí)期也有變化。通過前后對(duì)比，就能加深記憶。以立法指導(dǎo)思想為例，西周時(shí)期是以“明德填罰”為立法思想。戰(zhàn)國、秦朝立法指導(dǎo)思想，各提出三點(diǎn)，這兩個(gè)時(shí)期有些類似，因?yàn)槎际且苑宜枷霝橹笇?dǎo)，但也有不同點(diǎn)，即秦朝強(qiáng)調(diào)法令統(tǒng)一。漢朝又有所不同，漢初是以“約法省禁”為指導(dǎo)，漢武帝以后則以“德刑并用”為指導(dǎo)。對(duì)比之后，就容易記了。
(六)以點(diǎn)帶面、以面含點(diǎn)。
點(diǎn)指概念、名詞。具體的名詞和概念就是濃縮的一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，往外擴(kuò)充就成為簡(jiǎn)答題、論述題的內(nèi)容。比如《法經(jīng)》，最基本的情況包含在名詞當(dāng)中，圍繞基本情況稍作展開就是簡(jiǎn)答的內(nèi)容，再加上說明和評(píng)價(jià)就是論述題的內(nèi)容。所以，萬變不離其宗，宗可以說就是名詞、概念。以點(diǎn)帶面可以幫助大家在復(fù)習(xí)時(shí)發(fā)現(xiàn)教材中的考核點(diǎn)。在教材里每一章節(jié)都存在大大小小的考核點(diǎn)，大家在復(fù)習(xí)時(shí)要注意并善于發(fā)現(xiàn)其中的考核點(diǎn)。大的考核點(diǎn)可能是簡(jiǎn)答題或論述題，小的考核點(diǎn)可能是填空題、選擇題或名詞解釋。
中國法制史的心得篇二
任何一門學(xué)科的發(fā)展和完善，都經(jīng)歷了長期的不斷探索的過程?；仡櫠嗄陙矸ㄊ费芯孔哌^的路程，人們不難看到，影響法史開拓研究、古為今用的癥結(jié)，多是與如何認(rèn)識(shí)中國傳統(tǒng)法制、法律文化及相關(guān)的一些重大問題有關(guān)。因此，正確對(duì)待傳統(tǒng)法律文化，科學(xué)地認(rèn)識(shí)和闡述中國法制發(fā)展史，是推動(dòng)法律史學(xué)走向科學(xué)必須解決的關(guān)鍵問題。
一、 正確看待和評(píng)價(jià)中國傳統(tǒng)法制
如何看待中國傳統(tǒng)法制和法律文化?從理論上講，似乎這個(gè)問題已經(jīng)解決了，人們都認(rèn)同對(duì)其應(yīng)持批判、繼承的態(tài)度，取其精華，去其糟粕。然而，時(shí)至今日，人們?cè)谡摷爸袊鴤鹘y(tǒng)法制和法律文化有哪些優(yōu)良傳統(tǒng)時(shí)，仍是泛泛而論、空洞無物，而在說到其消極因素時(shí)卻生動(dòng)具體，給人一種傳統(tǒng)法律文化“糟粕大于精華”的感覺，好像一部中國法律史除君主專制、刑罰殘酷、控制和鎮(zhèn)壓人民之外，沒有多少積極意義。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況?除了對(duì)基本的法律資料了解和研究不夠外，一個(gè)重要的原因就是囿于先入為主的框架，還沒有完全按照實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論去審視中國法律史，對(duì)傳統(tǒng)法律文化的精華與糟粕還沒有給予恰當(dāng)和充分的闡述。
新中國成立五十多年來，在如何對(duì)待傳統(tǒng)法制和法律文化的問題上，經(jīng)歷了曲折的歷程。從20世紀(jì)五十年代初到七十年代末，受法律虛無主義、“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱” 等左的思想影響，傳統(tǒng)法律被說成是封建主義的毒瘤，屬于被肅清的對(duì)象，受到全面的否定。“文化大革命”中，“四人幫”為篡黨奪權(quán)，批孔批儒，中國歷史被全面歪曲，更談不到傳統(tǒng)法律文化有什么優(yōu)良傳統(tǒng)。進(jìn)入改革開放的新的歷史期以后，隨著民主和法制建設(shè)的加強(qiáng)，法史研究取得了重大進(jìn)展。近二十多年來法史研究的實(shí)踐表明，凡是有建樹的學(xué)術(shù)成果，其成功之處都在于能夠?qū)嵤虑笫堑貙?duì)待和評(píng)析傳統(tǒng)法文化，注重依據(jù)大量的史料得出研究的結(jié)論。但也應(yīng)當(dāng)看到，在法史研究中，一些非科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和研究方法論仍有市場(chǎng)。
表現(xiàn)在脫離歷史實(shí)際，把中國傳統(tǒng)法制視為現(xiàn)代法治的對(duì)立物，割裂二者的傳承關(guān)系，簡(jiǎn)單地以現(xiàn)代法學(xué)理念為尺度，凡是古代法制不符合現(xiàn)代法學(xué)理念的地方，就不加分析地予以否定;受舊的“以論代史”研究方法的影響，不是論從史出，而是摘錄史籍中的只言片語去證明自己預(yù)設(shè)的、批判傳統(tǒng)法制的觀點(diǎn)。受這種非科學(xué)的思想方法論的影響，就很難對(duì)中國傳統(tǒng)法制做出恰如其分的評(píng)價(jià)。 要科學(xué)地認(rèn)識(shí)和闡述中國法制史，必須堅(jiān)持實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論。實(shí)事求是是治學(xué)的基本原則，也是研究中國法制史的基本方法。把實(shí)事求是原則運(yùn)用于法史研究，就是要以歷史實(shí)事為根據(jù)，客觀地再現(xiàn)中國法制史的面目，探討它發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。
而要做到這一點(diǎn)，必須克服兩種錯(cuò)誤傾向：一種是歷史虛無主義。歷史虛無主義無視古代法制在推進(jìn)中華文明進(jìn)程中的作用，認(rèn)為中國傳統(tǒng)法制漆黑一團(tuán)，都是落后的、反科學(xué)和反民主的東西，不值得研究。另一種是苛救古人，無視古今法制的概念、內(nèi)容及其他方面是否相同，以現(xiàn)代法治的理念套用、描繪和拔高古代法制。這兩種傾向都不符合實(shí)事求是的精神，因而不能正確地闡述中國法制史，也無法區(qū)分古代法制的精華與糟粕，達(dá)不到研究中國法制史的目的。在這兩種傾向中，前一種傾向是主要的，應(yīng)特別注意予以克服。
以實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論研究中國法制史，要求我們必須按照科學(xué)的發(fā)展觀和辯證唯物主義的觀點(diǎn)，正確評(píng)價(jià)傳統(tǒng)法制和法律文化。其一，要全面地而不是片面地去評(píng)價(jià)中國傳統(tǒng)法制。中國古代法制既是中華文明的重要組成部分，又是維護(hù)和推動(dòng)當(dāng)時(shí)社會(huì)文明的法律保障。盡管古代法制與現(xiàn)代法治在許多方面理念不同，在今天看來也存在不少消極因素，但它總體上是同當(dāng)時(shí)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況和歷史進(jìn)程相適應(yīng)的。中華法系曾在相當(dāng)長的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，較之世界其他法系更為發(fā)達(dá)，并對(duì)周邊國家法制產(chǎn)生了重大影響。全面評(píng)析中國古代法制，應(yīng)該說其在歷史上的積極作用是主要的。
其二，要以科學(xué)的發(fā)展觀而不是形而上學(xué)的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)中國法制史。在中華文明發(fā)展史上，社會(huì)在進(jìn)步，法制也隨著不斷完善，后一代法制都是在吸收前一代法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。既使當(dāng)代中國的法制，也與歷史上的法制在許多方面有著傳承關(guān)系。因此，我們不能苛求古人，不能割斷歷史，更不能以今天的進(jìn)步否定古人的貢獻(xiàn)。而應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的發(fā)展觀，對(duì)歷史上的法制產(chǎn)生的原因、社會(huì)作用、功過是非作出客觀的評(píng)價(jià)。
其三，要用辯證的而不是絕對(duì)的觀點(diǎn)去研究中國法制史。對(duì)于中國古代法制的積極因素和消極因素，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，進(jìn)行科學(xué)的分析。有些在我們今天看來屬于消極的部分，在當(dāng)時(shí)可能也有其存在的合理性，也應(yīng)實(shí)事求是地做出評(píng)價(jià)。古代法律注重禮教，維護(hù)等級(jí)制度，致使法有等差，這是我們今天應(yīng)該拋棄的。但是，禮教中的仁恕之道和慎刑原則，親屬相容隱不為罪的原則，仍有借鑒的價(jià)值，不能因其屬于禮教范疇一概否定。總之，只有實(shí)事求是地分析和評(píng)價(jià)古代法制，才能使本學(xué)科的內(nèi)容建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，正確地區(qū)分古代傳統(tǒng)法制的精華與糟粕，更好地發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，服務(wù)于當(dāng)代法制建設(shè)。
二、全面認(rèn)識(shí)中國古代法律體系
要科學(xué)地闡述中國法制發(fā)展史，必須對(duì)中國古代法律體系有一個(gè)全面認(rèn)識(shí)。在中國古代法律體系中，律典是國家的刑法典，其內(nèi)容是對(duì)有關(guān)違反國家和社會(huì)基本制度以及侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行刑事處罰的規(guī)定。律典屬于刑事法律的范疇，只是諸多法律中的一種。從古代法律的立法形式看，不僅名目繁多，有關(guān)法律形式的名稱以及各朝注重的法律形式也不盡一樣。如秦有律、命、令、制、詔、程、式、課等;漢有律、令、科、品、比;晉為律、令、故事;唐有律、令、格、式;宋于律令、格、式之外，重視編敕、又有斷例和指揮;元有詔制、條格、斷例;明、清兩代于律和各種法律形式的單行法外，廣泛適用例等。此外，歷朝還頒布了多種法律形式的地方法規(guī)。每一種法律形式都有其獨(dú)特的功能。以唐代為例，“律”是有關(guān)犯罪與刑罰的規(guī)定，“令”是指國家組織制度方面的規(guī)定和行政命令， “格”是皇帝臨時(shí)頒布的各種單行敕令、指示的匯編，“式”是國家機(jī)關(guān)的公文程式的辦事細(xì)則，各種法律形式共同組成唐朝的法律體系。我們?cè)诹私庵袊糯ㄖ频拿婷矔r(shí)，不能只偏重刑事法律，而忽視其他形式的法律。
中國古代法律如按內(nèi)容分類，是由行政、經(jīng)濟(jì)、刑事、民事、軍事、文化教育、對(duì)外關(guān)系等方面的法律共同構(gòu)成的法律體系，其中行政法律是大量的。各種形式的法律，其體例結(jié)構(gòu)既有綜合性編纂方式，也有大量的各類單行法律法規(guī)。以明代為例。除《大明律》、《問刑條例》和一些單行刑事法律外，有關(guān)行政方面的單行法規(guī)有數(shù)十種之多，如《諸司職掌》、《六部條例》、《吏部條例》、《憲綱事類》、《宗藩條例》等。明代還制定了不少經(jīng)濟(jì)、軍事、學(xué)校等方面的單行法規(guī)，制定了《教民榜文》這類民間訴訟和鄉(xiāng)里管理的單行法律，縣以上地方長官或衙門還以條例、則例、禁約、告示等形式頒行了大量的地方法規(guī)。要全面地認(rèn)識(shí)中國法制的全貌或某一朝法制的全貌，必須對(duì)各種形式的法律有一個(gè)全面的了解。雖然我們不可能對(duì)每一種法律都進(jìn)行深入研究，但起碼應(yīng)做到不能把中國古代法律僅僅理解為刑事法律，不能把古代法制僅僅理解為是打擊犯罪。
在學(xué)習(xí)和研究中國古代法律體系時(shí)，應(yīng)充分評(píng)估少數(shù)民族建立的王朝對(duì)中華法系的貢獻(xiàn)。如北魏拓跋氏創(chuàng)立的《北魏律》，宗承漢律，并柔和了南朝各律而成，其結(jié)構(gòu)體系和基本內(nèi)容都為隋唐律奠定了基礎(chǔ)，唐律實(shí)際上是各民族法文化的綜合體。又如，《大明律》的分目不少與元代的條格相同，說明明初修律時(shí)曾吸收了元代的立法經(jīng)驗(yàn)。滿族入關(guān)前的一些民族習(xí)慣和行為規(guī)則，也融進(jìn)了大清律、例。對(duì)于少數(shù)民族貴族集團(tuán)建立的王朝的法律制度及在中華法系中的地位，應(yīng)該予以恰如其分的評(píng)價(jià)。
三、客觀地論述中國古代的社會(huì)矛盾與法律的功能
中國歷史上任何一種法律和法律制度，都有其形成的深層社會(huì)原因，都是為了解決某些社會(huì)矛盾，適應(yīng)時(shí)局的發(fā)展而制定的。因此，研究中國古代法制必須正確分析社會(huì)矛盾。傳統(tǒng)觀點(diǎn)在闡述法律思想和法律制度形成的歷史條件時(shí)，往往把當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾概括為階級(jí)矛盾。然而，無論是古代還是近、現(xiàn)代社會(huì)，并非只存在階級(jí)矛盾，還有大量的并不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)范疇的各類社會(huì)矛盾，有統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾，平民與平民之間的矛盾等。由少數(shù)民族建立的王朝，還存在嚴(yán)重的民族矛盾。在社會(huì)矛盾之外，還存在著人與自然的矛盾。不同歷史時(shí)期、不同的朝代進(jìn)行的各種立法活動(dòng)，所面臨和需要解決的社會(huì)矛盾并不完全相同，每次立法的針對(duì)性也是很具體的。在分析古代社會(huì)矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)那些用于解決階級(jí)矛盾、鎮(zhèn)壓勞動(dòng)人民反抗的法律，自然可以運(yùn)用階級(jí)分析的觀點(diǎn)予以評(píng)判。但對(duì)于那些用于行政、經(jīng)濟(jì)、文化和其他社會(huì)生活管理以及處理民族矛盾和一些對(duì)外關(guān)系方面的法律，就應(yīng)當(dāng)按照歷史實(shí)際客觀地闡述當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾和立法的背景。
歷史上的各種類型的法律，因其內(nèi)容不同，發(fā)揮著不同的功能。如西晉的《晉令》，南北朝時(shí)期的《梁令》，隋朝的《開皇令》、《大業(yè)令》，唐代的《貞觀令》，宋代的《天圣令》等，其內(nèi)容都是以行政法律為主，詳細(xì)規(guī)定了國家的各種基本制度，屬于令典性質(zhì)，是治理國家的基本法典。而宋代的《吏部條法》、明代的《諸司職掌》、清代的《欽定吏部則例》，其內(nèi)容是有關(guān)國家官制及其職掌的規(guī)定，是吏治方面的單行行政法律。至于行使國家經(jīng)濟(jì)管理職能方面的法律，內(nèi)容也十分豐富，其內(nèi)容涉及到農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)、對(duì)外貿(mào)易、財(cái)政稅收、貨幣金融等各個(gè)方面。就保障國家財(cái)政收入的法律而言，漢以后各朝，都制定了鹽法、茶法，禁止私人經(jīng)營，實(shí)行國家專賣。唐代的兩稅法、均田法，明清的一條鞭法，也都是為了簡(jiǎn)化稅制、減輕人民負(fù)擔(dān)，確保國家財(cái)政收入而制定的。至于明清兩代頒行的“里甲法”、“保甲法”，其功能是為了加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，及時(shí)處理民間糾紛，維護(hù)社會(huì)治安?？梢哉f，歷朝頒行的上千種法律，每一種法律都有特定的內(nèi)容和功能，這些法律共同發(fā)揮著維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)益、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活管理、協(xié)調(diào)社會(huì)各階層人們的相互關(guān)系和權(quán)益等各種功能，因而具有階級(jí)性和社會(huì)性兩種屬性。只有正確地認(rèn)識(shí)和區(qū)分法律的屬性和功能，才能正確地評(píng)價(jià)不同形式、不同內(nèi)容法律的歷史作用。
傳統(tǒng)觀點(diǎn)由于只肯定法律的階級(jí)性而否定法律的社會(huì)性，所導(dǎo)致的后果不僅是許多著述忽視了對(duì)大量的刑事以外的其他形式法律的研究，還在評(píng)價(jià)律典與其他形式法律的相互關(guān)系和歷史作用時(shí)，把兩者對(duì)立了起來。如在對(duì)宋代的編敕、元代的條格、明清的條例等論述和評(píng)價(jià)方面，多是不加分析地對(duì)后者采取貶低或否定態(tài)度。事實(shí)上，律典的刑事職能，并不能包羅萬象般地替代古代國家的行政和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活管理的多種職能。律典頒行后，因在較長時(shí)間內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定，歷代為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)局變化的需要，有針對(duì)性地解決社會(huì)生活和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新的問題，往往是通過各種形式的立法以補(bǔ)充律典的不足。離開了其他形式的法律，律典在司法實(shí)踐的許多方面也很難操作。因此，我們絕不能貶低律典以外的其他立法的作用。以明清兩代為例。雖然在某一時(shí)期也曾出現(xiàn)過“以事制例”、“條例浩繁”的弊端，但從現(xiàn)知的數(shù)百種條例來看，基本上是按照“例以補(bǔ)律”的立法原則制定的，與律文和律義沖突的條例極其罕見，這就要求我們應(yīng)當(dāng)重新審視以前的研究結(jié)論是否正確。
四、科學(xué)地闡述中國法制發(fā)展的基本線索和規(guī)律
在中國古代社會(huì)里，法律作為歷朝治理國家和管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的工具，是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變革和完善的。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，法律在其發(fā)展的進(jìn)程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象。但縱觀兩千多年的中國法律發(fā)展史，從總體上說，“因時(shí)變革，不斷發(fā)展、完善”是法律制度演進(jìn)的主旋律。法律條文從表面上看是靜態(tài)的，而法律的制定過程和實(shí)施歷來都是動(dòng)態(tài)的。即便是在國家政局比較穩(wěn)定的時(shí)期，法律也是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法活動(dòng)的實(shí)踐，在逐步發(fā)展和完善，并未處于停頓狀態(tài)。因此，我們應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的、動(dòng)態(tài)變化的觀點(diǎn)去論證和闡述中國法制史。
【本文地址：http://gzsthw.cn/zuowen/491867.html】
